Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-93/2020

гражданское дело № 2-93/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 30 июля 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 17.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, истцом предоставлены денежные средства - 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 20 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. После смерти заемщика открыто наследственное дело, предполагаемым наследником выступает ФИО2, с которой истец просит взыскать задолженность по кредитному договору - 49 547 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1 686 рублей 42 копейки.

Определением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19.03.2020 в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, соответчик не явились, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что Банк является кредитной организацией и действует на основании устава и генеральной лицензии ЦБ РФ.

17.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей под 20 % годовых на 36 месяцев. Денежные средства были перечислены заемщику в день заключения кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счета.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, до 17.04.2017 ФИО1 своевременно вносила оплату по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти №, а также наследственному делу № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дочь ФИО2, сын ФИО3

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости наследодателю ФИО1 принадлежит на праве собственности: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 663 099 рублей 34 копейки.

Из указанных сведений следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества, которое приняли ответчики, по состоянию на 18.04.2017 - 331 549 рублей 67 копеек.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость имущества, принятого наследниками, превышает размер обязательства перед кредитором на момент смерти наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, ФИО3

По состоянию на 30.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет - 49 547 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 32 160 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за период с 17.04.2017 по 30.12.2019 - 17 383 рубля 49 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически неверным, при сложении суммы основного долга и суммы процентов получается сумма задолженности 49 544 рубля 43 копейки. Истцом в расчете задолженности по договору, учтена неустойка в размере 2 рублей 74 копеек, которая не предъявлена ко взысканию, следовательно взысканию подлежит только заявленные истцом требования, без учета неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчет не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 23.01.2020 подтверждается уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в размере 1 686 рублей 42 копеек, что соответствует сумме заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично в сумме 49 544 рублей 43 копеек, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 1 686 рублей 33 копейки.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в сумме 49 544 рублей 43 копеек, в том числе 32 160 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 17 383 рубля 49 копеек - задолженность по процентам за период с 17.04.2017 по 30.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины по 843 рубля 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий В.Ю. Абумов