Постановление № 01-0215/2025 1-215/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 01-0215/2025

Уг.д. №1-215/2025, пр. № 12501450031000019,

УИД № 77RS0019-02-2025-002823-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 января 2025 года, в 19 часов 00 минут, находясь в помещении ветеринарной клиники, расположенной по адресу: адрес, увидел на скамейке посылку, которая находилась около стойки регистрации данной ветеринарной клиники, оставленную по неосторожности ФИО2, внутри которой находились тату-машина Skinductor Vertigo II Heavy Long Stroke (Скиндуктор Вертиго 2 ФИО3) стоимостью сумма и держатель для тату-машины Skinductor Vertigo Long Stroke (ФИО4 Строк) стоимостью сумма, принадлежащие ФИО2, стоимость украденных товаров установлена согласно электронному чеку об операциях ООО «Робокасса», выданного от 02 января 2025 года в 18 часов 21 минуту ФИО2 В этот момент, примерно в 19 часов 00 минут 09 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО2

Он (ФИО1), с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, так как сотрудники ветеринарной клиники не обратили должного внимания за оставленными и бесхозными вещами, в это же время (ФИО1) в полной мере осознавал, что вышеуказанное имущество ему (ФИО1) не принадлежит, а также то, что потерпевшего рядом нет, преследуя цель личного материального обогащения, находясь в помещении ветеринарной клиники, расположенной по адресу: адрес, примерно в 20 часов 30 минут 09 января 2025 года он (ФИО1) осмотревшись по сторонам, взял вышеуказанную посылку с вышеуказанным имуществом левой рукой и, сложив, положил во внутренний карман своей куртки, после чего примерно в 20 часов 50 минут 09 января 2025 года ФИО1 с места совершения преступления скрылся, таким образом беспрепятственно похитив посылку, в которой находились тату-машина Skinductor Vertigo II Heavy Long Stroke (Скиндуктор Вертиго 2 ФИО3) и держатель для тату-машины Skinductor Vertigo Long Stroke (ФИО4 Строк), которые согласно электронному чеку об операциях ООО «Робокасса», выданному от 02 января 2025 года в 18 часов 21 минуту ФИО2, стоимость технически исправной тату-машины марки Skinductor Vertigo II Heavy Long Stroke (Скиндуктор Вертиго 2 ФИО3), составляет сумма, а также стоимость технически исправного держателя для тату-машины Skinductor Vertigo Long Stroke (ФИО4 Строк) составляет сумма, то есть на момент совершения преступления стоимость вышеуказанного имущества составляет сумма, принадлежащего ФИО2, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в полном объеме заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель фио не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению в части прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, а именно: ФИО2 является надлежащим потерпевшим, данных, свидетельствующих об оказании на потерпевшего давления подсудимым с целью примирения, у суда не имеется, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, потерпевший также пояснил, что возмещение материального и морального вреда является достаточным для восстановления его прав как потерпевшего. Кроме того, принимая решение, суд считает, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением вред. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину свою признал, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, гражданского иска потерпевшим не заявлено, а также преступление не относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым фио освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого фио, меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск, чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; тату-машину Skinductor Vertigo II Heavy Long Stroke и держатель для тату-машины Skinductor Vertigo Long Stroke, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъясняется его право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

Судья Е.В. Бутарева