Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-1333/2020 М-1333/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело № 2-1783/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002079-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимира гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы и неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование согласно спецификации (приложение №), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец передал ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость товара определяется спецификацией и составляет 3250000 руб. Согласно п.2.2 договора, ответчик производит оплату товара в следующем порядке: первый платеж в размере 6% от стоимости оборудования – 200000 руб. оплачивается в течение одного дня с момента подписания договора; второй платеж в размере 19% от стоимости оборудования – 612500 руб. оплачивается в день подписания акта приема-передачи оборудования; третий платеж в размере 75% от стоимости оборудования – 2437500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые на себя обязательства, ФИО3 произвела оплату товара не в полном объеме. Задолженность по оплате стоимости оборудования составляет 2437500 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель ежемесячно в срок до 07 числа каждого месяца оплачивает продавцу комиссию за пользование оборудованием в размере 2% от остаточной стоимости оборудования, не внесенной на счет продавца. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия в размере 48750 руб. за сентябрь 2019. В дальнейшем платежи не осуществлялись. Задолженность по комиссии составила 390000 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. За 100 дней просрочки размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 243750 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате основного долга и неустойки, однако требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи в размере 2827500 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 243750 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, при этом пояснила, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве исковые требования не признала и указала, что п. 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за оборудование в следующем порядке: 75% от стоимости оборудования – 2437500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по договору еще не наступил. В связи с чем требования о взыскании задолженности и неустойки являются необоснованными. Выплата комиссии, предусмотренной договором, ответчиком приостановлена, поскольку в октябре 2019 года ФИО3 был предъявлен ФИО4 договор купли-продажи указанного оборудования, заключенный со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, ФИО2 не имел права владения, пользования и распоряжения имуществом на момент заключения договора с ФИО3 Просила в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как следует из ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи оборудования № (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование согласно спецификации (приложение №), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-12).

Установлено, что истец передал ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость товара определяется спецификацией и составляет 3250000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2 договора, покупатель производит оплату товара в следующем порядке: первый платеж в размере 6% от стоимости оборудования – 200000 руб. оплачивается в течение одного дня с момента подписания договора; второй платеж в размере 19% от стоимости оборудования – 612500 руб. оплачивается в день подписания акта приема-передачи оборудования; третий платеж в размере 75% от стоимости оборудования – 2437500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки оплата переданного товара покупателем ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 70), в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата суммы по договору в размере 2437500 руб. не произведена, доказательств обратного не представлено, Таким образом, в установленные сроки оплата по договору произведена не в полном объеме. Задолженность по оплате товара составляет 2437500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате товара (л.д. 15). Однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Ответчиком ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств полной оплаты товара, переданного ей по акту приема-передачи оборудования.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 2437500 руб.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил.

Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заверена судом при предоставлении на обозрение в судебном заседании оригинала договора, подписанного сторонами, из содержания которой следует, что срок оплаты 75% стоимости оборудования в сумме 2437500 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ответчиком в материалы дела копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что срок оплаты 75% стоимости оборудования в сумме 2437500 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не заверена. Оригинал данного договора суду на обозрение не представлен.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате покупателем 75% стоимости оборудования в сумме 2437500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае просрочки оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 243750 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 2437500 руб. х 0,1% х 100 дн. = 243750 руб. Указанный размер неустойки является максимальным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в размере 234750 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель ежемесячно в срок до 07 числа каждого месяца оплачивает продавцу комиссию за пользование оборудованием в размере 2% от остаточной стоимости оборудования, не внесенной на счет продавца.

Условиями договора, подписанного сторонами, от покупателя ФИО3 возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии в сумме 48750 руб. (2437500 руб. х 2%).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия в размере 48750 руб. за сентябрь 2019 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 71). В дальнейшем платежи не осуществлялись, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по комиссии за период с октября 2019 по май 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (48750 руб. х 8 мес.). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствие обязанности по оплате указанной комиссии, поскольку данное условие предусмотрено договором, подписанным ответчиком. Указанный договор в настоящее время не расторгнут, недействительным не признан. Какие-либо требования со стороны третьего лица ФИО5 к ответчику ФИО3 относительно переданного оборудования также не предъявлены. В связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной договором.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3071250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО2 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23556,25 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 23556,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 2827500 рублей, пени за просрочку оплаты товара в сумме 243750 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23556 рублей 25 копеек, всего 3094806 (три миллиона девяносто четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева