Решение № 2-864/2025 2-864/2025~М-2838/2024 М-2838/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-864/2025

Дело №2-864/2025

УИД 42RS0011-01-2024-004363-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск - Кузнецкий 10 апреля 2025 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.,

при секретаре Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2022 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 975 000,00 рублей под 21 % годовых на срок до 23.12.2029. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 22.09.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 162 562,66 руб., в том числе: 936 263,25 рублей – сумма основного долга, 226 299,41 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2022 по 22.09.2024.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 162 562,66 руб., в том числе: 936 263,25 руб. – сумма основного долга, 226 299,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2022 по 22.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 625,63 руб.

Представитель истца - АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, АО «ВУЗ-Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства - <адрес> где согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ответчик зарегистрирован с 05.10.2011. Также ответчик извещался судебными повестками по предполагаемому адресу проживания – <адрес> месту работы – <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО КБ "УБРИР" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.12.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 975 000,00 руб. путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика <номер>, открытый в ПАО КБ «УБРиР» процентная ставка по кредиту – 21,00% годовых, сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором, состоящим из: заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей по ДПК, общих условий договора.

С Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Зачисление кредита по кредитному договору на текущий счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 23.12.2022 по 17.09.2024.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался ежемесячно 23 числа вносить обязательные платежи по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 22 242,00 руб. График платежей подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется.

Из выписки по счету видно, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из произведенного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.09.2024 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 162 562,66 руб., в том числе: 936 263,25 рублей – сумма основного долга, 226 299,41 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2022 по 22.09.2024.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что банк на основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки требовать досрочного возврата оставшейся суммы непогашенного кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.12.2022 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер> по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

Согласно выписке из Реестра Кредитных обязательств на 29.12.2022, уступаемых по Договору уступки прав (требований) <номер>, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 23.12.2022, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

О состоявшейся уступке права требования 30.08.2024 ФИО1 было направлено уведомление.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №<номер> от 23.12.2022, ФИО1 выразил согласие с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлено.

На основании предоставленных истцом письменных доказательств, которые были в совокупности проанализированы судом и признаны в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ относимыми, допустимыми, и достоверными, суд пришел к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, при этом расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 23.12.2022 в размере 1 162 562,66 руб., в том числе: 936 263,25 руб. – сумма основного долга, 226 299,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2022 по 22.09.2024.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 625,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <номер>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №<номер> от 23.12.2022, которая по состоянию на 22.09.2024 составляет 1 162 562,66 руб., из которых: 936 263,25 руб. – сумма основного долга, 226 299,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2022 по 22.09.2024, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 26 625,63 руб.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко

Решение в окончательной форме составлено 24.04.2025.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-864/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.