Решение № 2-886/2021 2-886/2021~М-698/2021 М-698/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-886/2021

Дело № 34RS0027-01-2021-001256-47

производство № 2-886/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 09 июня 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Исмаилову Илгару, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 648 149,19 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .... Кроме того, просил взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 618 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 779 900 рублей на срок 84 месяца на условиях уплаты процентов в размере 18 % годовых. Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства ....

Договором цессии от Дата права требования по указанному кредитному договору переданы от ПАО "БалтинвестБанк" Банку СОЮЗ (АО).

Поскольку у ответчика ФИО3 имеется задолженность по погашению кредита, Дата Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, оставленное ответчиком без исполнения.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ ФИО3 без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли - продажи. Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1 с Дата. Сведения о том, что автомобиль находится в залоге появились Дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления в их адрес заказной корреспонденции с уведомлением.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым истец неправомерно принял в залог спорный автомобиль ..., поскольку он никогда не принадлежал ответчику ФИО3, сведения об указанном лице в паспорт транспортного средства не вносились и на сайте «Авто ру» не содержались. С момента покупки в салоне ООО «Транспортер» спорного автомобиля без пробега, он зарегистрирован за собственником ФИО1 Просила в удовлетворении исковых требований отказать, признав прекращенным залог.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных доказательств следует, что Дата между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 779 900 рублей на срок 84 месяца на условиях уплаты процентов в размере 18 % годовых. Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства ..., которое в силу п. 10 договора является залогом, обеспечением возврата кредита и уплаты причитающихся Банку сумм.

Исполнение обязательства ФИО3 по приобретению транспортного средства подтверждается копий договора купли-продажи от Дата, в соответствии с которым, ООО «Автотрейд» продало, а ФИО3 купил автомобиль ... за 918 000 рублей, из которых 138 100 оплачено наличными покупателем, а 779 900 рублей – денежными средствами, представленными покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи подтверждается приложенными к нему актами приема-передачи транспортного средства от Дата.

Сведения о том, что автомобиль ... находится в залоге, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.reestr-zalogov.ru/) Дата.

Договором цессии от Дата права требования по указанному кредитному договору переданы от ПАО "БалтинвестБанк" Банку СОЮЗ (АО).

Поскольку у ответчика ФИО3 имеется задолженность по погашению кредита, Дата Банк СОЮЗ (АО) направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, оставленное ответчиком без исполнения.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ ФИО3 без согласия залогодержателя продал предмет залога ООО «Транспортер» по договору купли – продажи от Дата, что подтверждается сведениями, внесенными в паспорт транспортного средства (подлинник которого обозревался в судебном заседании), представленного представителем ответчика ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства от Дата, собственником автомобиля Vesta VIN: Номер, 2018 года выпуска с Дата является ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по состоянию на Дата составляет 648 149,19 рубля, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 625 700,12 рубля; задолженность по процентам – 22 449,07 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного стороной истца расчета, не представлено.

На досудебное требование истца ответа не поступило.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 648 149,19 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 625 700,12 рубля; задолженность по процентам – 22 449,07 рубля.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Vesta VIN: Номер, 2018 года выпуска по следующим основаниям.

Так, пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с Дата, предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с Дата, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с Дата, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после Дата

Принимая во внимание, что заложенный автомобиль приобретен ответчиком ФИО1 Дата, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с Дата

При этом, бремя доказывания того обстоятельства, что при совершении сделки приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит именно на лице, которое приобрело спорное имущество.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ответчиком ФИО1 не представлено.

Отсутствие в паспорте транспортного средства ссылки на ФИО3, как на его собственника, а так же регистрации в органах ГИБДД спорного автомобиля на указанное лицо, на что ссылается представитель ответчика ФИО1 в подтверждение своих доводов об отсутствии права собственности ФИО3 на спорный автомобиль после оформления кредитных обязательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, поскольку право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в силу договора с момента его передачи покупателю (ч. 1 ст. 223 ГК РФ), а не как полагает сторона ответчика – с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД или указании в паспорте транспортного средства.

Согласно положениям пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 июля 2014 г., и регламентирующим государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как видно из представленных доказательств, на момент приобретения ФИО1 автомобиля по возмездной сделке (Дата) уведомление о возникновении залога данного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за N Номер644 от Дата

По состоянию на Дата залогодержателем указан Банк Союз (АО).

Учитывая, что сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, они приобрели общедоступный характер и могли быть беспрепятственно получены ФИО1

Таким образом, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля ответчик ФИО1 не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Более того, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации (когда на момент покупки Дата в паспорте транспортного средства имелись сведения уже о двух предыдущих собственниках транспортного средства), ФИО1 должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки и проверить наличие сведений об обременении автомобиля, в том числе в реестре заложенного имущества.

Поскольку ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, следовательно, залог данного имущества не прекращен и, вопреки доводам стороны ответчика прекращению не подлежит, а банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, отчуждение которого произведено без согласия банка.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права, спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате госпошлины в сумме 15 681 рубль, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Исмаилову Илгару, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Илгара в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 648 149,19 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 681 рубль.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору Номер от Дата, заключенному с Исмаиловым Илгаром, и установить способ его реализации с публичных торгов.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 г.

Судья: Н.В. Шевлякова