Решение № 2-3627/2023 2-3627/2023~М-2953/2023 М-2953/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-3627/2023

Изготовлено в окончательной форме 16.11.2023 года

Дело № 2- 3627/2023

УИД 76RS0016-01-2023-003482-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<адрес>», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы по оценке ущерба № рублей, по оплате услуг представителя № рублей, почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. По причине неудовлетворительного состояния кровли с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире происходят протечки. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском к АО «<адрес>». В ходе рассмотрения дела № управляющая компания осуществила частичный ремонт кровли, возместила ущерб от протечек, истец выполнил ремонт в квартире, купил новую мебель. ДД.ММ.ГГГГ протечки возобновились, в результате чего повреждения получила внутренняя отделка квартиры, пришел в негодность матрац. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № рубля. За новый матрац истец заплатил № рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя. Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира истца расположена на верхнем этаже многоэтажного дома. Причиной протечек является некачественно выполненное примыкание мягкой кровли к лифтовой шахте. В результате протечек повреждения получила внутренняя отделка комнаты. Взамен испорченного матраца истец приобрел идентичный матрац. Матрац, пришедший в негодность, сохранён, истец готов передать его ответчику в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика АО «<адрес>» по доверенности ФИО3 исковые требования в заявленном размере не признала. Не оспаривая, что причиной протечки являются дефекты кровли, указала на завышенность заявленного к возмещению размера материального ущерба. Ответчик полагает обоснованной сумму материального ущерба в размере № руб. Сумма компенсации морального вреда в размере № руб. завышена, просила ее снизить до № руб. При определении размера штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ООО «Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности истца на ? доли в праве общей собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру возникло у ФИО1 на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по гражданскому делу №, которым обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО8 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Квартира расположена на двенадцатом этаже 12-этажного многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «<адрес>» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец в правоотношениях с АО «<адрес>» является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителями ЛУ №, ООО «Стандарт», установлено, что в комнате потолок оклеен плиткой ПВХ, выявлено отставание одной плитки, между стыками плиток имеются частично темные пятка. Обои улучшенного качества. Выявлено повреждение обоев на стене, смежной с квартирой №, и стене, смежной с межквартирным тамбуром. Повреждения в виде сухих следов протечек, имеются частично рыжие и темные пятна. Напольное покрытие – ламинат. Выявлены желтые пятна в районе стены, смежной с тамбуром, также частичная деформация в месте стыков. Имеется повреждение матраца кроватного в виде рыжих сухих следов протечки.

То обстоятельство, что залив квартиры истца произошел вследствие протечки кровли, ответчиком не оспаривалось. На данное обстоятельство указано в акте осмотра.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1).

Согласно п.п.2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. В силу п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил).

В силу п. п. 2.2.3, 2.2.7 договора управления АО «<адрес>» обязуется качественно выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома; обеспечить поддержание в исправном состоянии крыш.

Неисполнение указанных нормативных требований и условий договора ответчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» повлекло за собой возникновение протечек кровли, явившихся причиной возникновения ущерба у ФИО1

Обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в протекании кровли лежит на ответчике как на организации, предоставляющей услуги по договору содержания общего имущества многоквартирного дома. Однако доказательств надлежащего обслуживания им общего имущества, в частности крыши, и отсутствия своей вина в причинении ущерба истцу ответчиком представлено не было.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение заявленного размера ущерба истцом представлены: заключение ООО «Яр-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца составляет № руб.; товарный чек ИП ФИО4 от 20.03.2023г. на приобретение матраца «<данные изъяты> №, стоимостью № руб., договор купли-продажи от 12.12.2021г., заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, и товарный чек ИП ФИО4 от 12.12.2021г. на приобретение матраца «<данные изъяты>» №

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, представил локальный сметный расчет, составленный в системном продукте «<данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму № руб. Указанный расчет не является отчетом о восстановительной стоимости поврежденной квартиры, не содержит данных о лице, его составившем, квалификации данного лица, а потому не может быть принят в качестве доказательства, отражающего реальный размер ущерба, причиненный имуществу истца. Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

При этом оснований сомневаться в выводах заключения ООО «Яр-Оценка» суд не находит. Оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, после проведения непосредственного осмотра им квартиры, содержит подробное описание исследования, методологическое обоснование, однозначный вывод на поставленный вопрос. Характер ремонтных работ, включенных экспертом в калькуляцию, соответствует локализации повреждений, отраженных в акте осмотра квартиры.

Нарушенное в результате повреждения матраца право восстановлено истцом разумным способом – посредством приобретения идентичного матраца у того же самого продавца. При этом ФИО1 представлены платежные документы как на новый матрац, так и на матрац, подлежащий замене. Достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Ответчиком стоимость матраца в ходе судебного разбирательства не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

Поскольку с ответчика взыскана стоимость матраца без учета его износа, во избежание получения истцом неосновательного обогащения поврежденный матрац подлежит передаче ответчику.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следствием чего явилось протекание кровли в квартиру, принадлежащую ФИО1

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, степень вины ответчика, длительность не устранения им причин протекания кровли, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «<адрес>» с претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб.

Ответчиком претензия получена и не удовлетворена, что является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет №

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности и справедливости, суд снижает размер штрафа и окончательно взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере № рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов понесенные ими судебные расходы.

Истец в целях разрешения возникшего спора был вынужден оплатить стоимость оценки ущерба ООО «Яр-Оценка» в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику и третьему лицу в общем размере № руб.

Указанные расходы являются необходимыми, их несение обусловлено обращением истца за судебной защитой, соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ об определении цены иска и ее подтверждении. Выводы заключения ООО «Яр-Оценка» положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение материального ущерба № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № рублей, расходы на проведение оценки ущерба № рублей, почтовые расходы № руб.

Обязать истца ФИО1 после получения в полном объеме взысканной в счет материального ущерба денежной суммы передать Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» матрац <данные изъяты>», размером № приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья

Е.Н. Черничкина