Решение № 2-1821/2018 2-1821/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1821/2018

Дело №2-1821/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бордачевой С.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к застройщику ООО «Премиум проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенному между истцом и ООО «Управляющая Компания «БЗКПД». Застройщиком строительства является ООО «Премиум Проект». Согласно п.1.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» обязуется завершить строительство жилого дома до 27.03.2016г. и передать «Новому участнику долевого строительства» объект долевого строительства с оформлением необходимой документации в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию по акту приема-передачи. Согласно акта приема-передачи квартира была передана истцу 26.08.2016г. Истец свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок, не передал объект долевого участия. Учитывая нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в срок, установленный договором, ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 118623 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на иск, просит о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на компенсационный характер и явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена и с учетом требования разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 1000 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум проект» (Застройщиком) и ООО «Производственно-Инвестиционная компания» (Участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому ООО «Премиум проект» обязалось построить в предусмотренный договором срок жилой дом позиция 3 со встроено-пристроенными помещениями (жилая застройка микрорайона – 1-й квартал 1-ая очередь), расположенный по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства указанный дом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора завершить строительство ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства с оформлением необходимой документации в течение трех месяцев с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1.2 договора был изложен в новой редакции, согласно которой завершить строительство ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства с оформлением необходимой документации в течение трех месяцев с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-Инвестиционная компания» (Участником долевого строительства) и ООО Управляющая компания «БЗКПД» (Новым участником долевого строительства) был заключен договор № об уступке права на получение доли третьему лицу (о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве жилого дома), согласно которому ООО «Производственно-Инвестиционная компания» уступило ООО Управляющая компания «БЗКПД» право на получение доли от ООО «Премиум проект» (Застройщика) по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере однокомнатной <адрес> (оси расположения А-Д), 5 этаж, блок-секция 2, общей площадью 41,72 кв.м., находящейся в строящемся жилом доме позиция 3 со встроено-пристроенными помещениями (жилая застройка микрорайона – 1-й квартал 1-ая очередь), расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Частью 2 договора установлена сумма договора и порядок расчетов, согласно которой общая стоимость квартиры составляет 1084720,00 рублей. Новый участник долевого строительства рассчитывается с Застройщиком не позднее 5 дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Брянской области.

В соответствии с п. 1.2. договора Новый участник долевого строительства ознакомлен и согласен с условиями договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.6. договора Застройщик обязался завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ и передать Новому участнику долевого строительства Объект долевого строительства с оформлением необходимой документации в течение трех месяцев с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «БЗКПД» (Дольщик) и ФИО1 (Новый Дольщик) был заключен договор № о перемене лиц в обязательстве по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому ООО Управляющая компания «БЗКПД» уступило ФИО1 право на получение доли от ООО «Премиум проект» (Застройщика) по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере однокомнатной <адрес> (оси расположения А-Д), 5 этаж, блок-секция 2, общей площадью 42,6 кв.м., находящейся в строящемся жилом доме позиция 3 со встроено-пристроенными помещениями (жилая застройка микрорайона – 1-й квартал 1-ая очередь), расположенном по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п.2.1. вышеназванного договора договорная стоимость уступки прав требований, передаваемых Дольщиком Новому Дольщику на день заключения настоящего Договора составляет 1107600 рублей.

Согласно п.3.1 названного договора Новый Дольщик обязуется оплатить стоимость уступки прав требований в следующем порядке: 800000 рублей Новый Дольщик обязуется оплатить либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу Дольщика, либо в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Дольщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 307000 рублей Новый Дольщик обязуется оплатить либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу Дольщика, либо в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Дольщика в срок до 30.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией ООО «Премиум проект» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 3 со встроено-пристроенными помещениями (жилая застройка микрорайона – 1-й квартал 1-ая очередь), расположенного по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была передана истцу ответчиком на основании Акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Премиум проект» претензию, с требованием выплатить неустойки в сумме 118623,96 рублей в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На сновании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

Частью 2 ст.6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании вышеизложенного истец вправе требовать от ответчика неустойку, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Однако суд не соглашается с доводами истца, о том, что неустойку следует рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как они противоречат указным выше договорам.

Неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве по договору на долевое участие в строительстве жилого дома. В этой части суд соглашается с доводами представителя ответчика.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 – из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, а именно на 27.06.2016.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 значение учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По Информации Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка ЦБ РФ с 14.06.2016 составляла 10,5 % годовых.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 28.06.2016 по 26.08.2016 составит: 1107600,00 рублей х 10,5 % / 300 х 60 дней х 2 = 46519,20 рублей. Суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 46519,20 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце втором п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом заявления стороны ответчика, суд снижает сумму неустойки до размера равной 20000,00 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств перед истцом и отвечает установлению баланса между интересами сторон, сниженный размер неустойки превышает процент по ставке, исчисленной согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом подтвержден факт направления ответчику претензии о взыскании неустойки от 21.03.2018.

Принимая во внимание, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12500,00 руб., из расчета: 20000,00 руб. + 5000 руб./ 2; оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895,58 руб. ((300 руб. за компенсацию морального вреда + 1595,58 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 12500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1895 руб.58 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Атрошенко

Дата принятия решения в окончательной форме –01.08.2018г.

Судья Е.А.Атрошенко