Решение № 2-217/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025

УИД: 77RS0024-02-2023-008881-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 25 апреля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с последней сумму денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения в размере 81600 руб., а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что ему поступил звонок с префиксом номера «977», что характерно для региона <адрес>. Звонившая женщина представилась Екатериной сотрудницей ПАО «Сбербанк» и предложила создать в приложении бонусную программу. Для этого нужно было сообщить сотруднице четыре последних цифры моих банковских карт (ПАО) «Сбербанк». ПАО «МТС- Банк». АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанных банковских карт были списаны следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 в размере 9 700 рублей, карта получателя: №. банк получателя: ПАО «Сбербанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:38:43 в размере 20 000 рублен, телефон получателя: +№ банк получателя - АО «Райффайзенбанк»:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-12 в размере 85 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 в размере 85 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 18-31 в размере 85 000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 в размере 81 600 рублей.

Впоследствии, истец понял, что в отношении него были произведены мошеннические действия с целью и путем обмани завладеть его денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО ОМВД России по району Черемушки <адрес> возбуждено уголовное дело №. Истец признан потерпевшим. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленных лиц истец понес прямой материальный ущерб в размере 366 300 (триста шестьдесят шесть тысяч триста) рублен. Симоновским районным судом <адрес> установлено, что денежные средства перечислялись ФИО2.

Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Алтайский районный суд <адрес>. Поступило в Алтайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Предстаивтель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и участвующий в судебном заседании посредством проведения сеанса ВКС, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в уточнённом исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования признала в полном объёме о чем представила письменное заявление о признании иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 81 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Палкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина