Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-370/2025




Дело № 2-370/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000257-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 97519,33 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании требований указано, что ПАО Сбербанк открыло ФИО4 счет № и предоставило заемщику цифровую кредитную карту №******2116 с лимитом в сумме 70 000 руб. под 27,6% годовых. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97519,33 руб., из которых: основной долг – 79698,49 руб., проценты – 17820,84 руб.

Представитель истца на судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору только с ответчика ФИО2, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 на получение международной дебетовой карты ПАО Сбербанк открыло ФИО4 счет № и предоставило заемщику цифровую кредитную карту №******2116 с лимитом в сумме 70 000 руб. под 27,6% годовых.

При заключении договора ФИО4 была ознакомлена с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязалась в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере 97519,33 руб., из которых: основной долг – 79698,49 руб., проценты – 17820,84 руб.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-КБ №, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Подала заявление о принятии наследства дочь наследодателя ФИО2

Сын наследодателя ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4

Наследственное имущество, на которое ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:54:170104:94, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целого земельного участка составляет 238820,28 руб.); из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:54:170104:246, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целого жилого дома составляет 1 306 187,83 руб.); земельного участка с кадастровым номером 16:54:000000:304, находящегося по адресу: <адрес>, тер. ГДС и ОНТ №, з/у 157 (кадастровая стоимость земельного участка составляет 39263,48 руб.).

Сведений о другом имуществе, а также о других наследниках, принявших наследство, в материалах гражданского дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако обязательства не исполнены.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, ответчик ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, а также исходя из того, что достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 97 519,33 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


уточненные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 9213 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******2116 (счет №) в размере 97 519,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО7

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.



Суд:

Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" (подробнее)

Судьи дела:

Ахатов Газинур Зуфарович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ