Решение № 2А-5418/2019 2А-5418/2019~М-5459/2019 М-5459/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-5418/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик КБР 12 ноября 2019 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре – Тамазовой М.С., с участием заинтересованного лица ФИО8 Л.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной Администрации г.о.Нальчик к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО13 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

31.10.2019г. Местная Администрация г.о.Нальчик обратилась в суд с административным иском к ответчикам, содержащим указанные требования.

В обоснование иска указала, что Местной администрацией г.о.Нальчик 04.06.2019г. на исполнение в Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР направлен исполнительный лист ФС № от 13.05.2019г., выданный Нальчикским городским судом КБР по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО17 и ФИО18 об обязании за свой счет привести реконструированное жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем восстановления демонтированной подоконной части стены между кухней и балконом и восстановить балкон в прежних размерах.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

21.10.2019г. в Местную администрацию г.о.Нальчик поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019г., в котором указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а именно в соответствии с ФЗ от 03.08.2018г. №340 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по тем основаниям, что сносы самовольной постройки должны или привидение их в соответствие с установленными требованиями должны производиться органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным в ст. 55.32 ГрК РФ, на основании норм и полномочий, предоставленной действующим гражданским и земельным законодательством.

Считая вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 от 14.06.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 13.05.2019г., незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Местная администрация обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО19. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6, УФССП России по КБР, а так же заинтересованные лица ФИО20 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Административный истец письменно просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Поскольку суд не счел обязательной явку указанных не явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено. - в противном случае искажается сама суть правосудия до гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения эффективности правовых средств защиты.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в своих решениях неоднократно (например, от 19 марта 1997 года) указывал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

04.06.2019 г. Местной Администрацией г.о.Нальчик был сдан исполнительный лист ФС № от 13.05.2019г., выданный Нальчикским городским судом по делу № о возложении на ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 за свой счет привести реконструированное жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем восстановления демонтированной подоконной части стены между кухней и балконом и восстановить балкон в прежних размерах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КБР ФИО6 от 11.10.2019г. в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа отказано на основании того, что в соответствии с ФЗ от 03.08.2018г. №340 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сносы самовольной постройки должны или привидение их в соответствие с установленными требованиями должны производиться органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным в ст. 55.32 ГрК РФ, на основании норм и полномочий, предоставленной действующим гражданским и земельным законодательством.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства поступила административному истцу 21.10.2019г.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Закона.

Доводы административного ответчика о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на изменения, внесенные в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ГрК РФ, не состоятельны, поскольку они внесены существенно позднее возбуждения исполнительного производства по делу (в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно времени для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей) и не регулируют вопросы исполнения решений суда.

Так, пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок принятия решений о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Статьей 55.32 ГрК РФ установлены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями. Согласно части 1 названной статьи снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом нормы, согласно которым действия по сносу или приведению строений в соответствие с установленными требованиями осуществляются органами местного самоуправления, регулируют случаи, когда указанные действия осуществляются на основании решения такого органа местного самоуправления.

Таким образом, указанные нормы не применимы к порядку исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений суда, поскольку для них есть специальный порядок исполнения, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

Суд также обращает внимание, что из содержания исполнительного документа усматривается конкретные лица обязанные совершить конкретные действия по исполнению решения суда – ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

В соответствии с п.1 ч.3. ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В тоже время, суд находит необоснованным требование истца о возложении на Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР обязанности исполнить решение Нальчикского городского суда по исполнительному листу ФС № от 13.05.2019г., поскольку такая обязанность исполнения решения суда возложена на судебного пристава-исполнителя положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Местной Администрации г.о.Нальчик удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 от 11.10.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 13.05.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу №.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов