Решение № 2-621/2023 2-621/2023~М-495/2023 М-495/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-621/2023

УИД №61RS0057-01-2023-000605-58

№2-621/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 27 июня 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, обосновывая свои доводы тем, что 02.06.2021 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в сумме 256 639 руб. 10 коп., под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: - жилой дом, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 278 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время заёмщики не исполняют обязанности, принятые на себя по договору, надлежащим образом. По состоянию на 15.05.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 143 394 руб. 83 коп., в том числе: иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 4 958 руб. 99 коп.; просроченная ссудная задолженность – 134 712 руб. 13 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 085 руб. 11 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 250 руб. 63 коп.; неустойка на просроченные проценты – 27 руб. 97 коп. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 02.06.2021 года в размере 143 394 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 067 руб. 90 коп, обратить взыскание на предмет залога, путём продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по кредитному договору <номер скрыт> от 02.06.2021 года, в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности <номер скрыт>/ФЦ от 15.02.2018 года, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 02.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в размере 256 639 руб. 10 коп., под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором <номер скрыт> от 02.06.2021 года.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик ФИО2 предоставила кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, площадью 1 278 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки) <номер скрыт> от 02.06.2021 года и Приложением №1 к Договору залога от 02.06.2021 года, заключенными между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, заёмщики не исполняют обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается досудебными уведомлениями <номер скрыт> от 28.03.2023 года и №34 от 28.03.2023 года.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата обязательных платежей заёмщиками является существенным нарушением договора.

Заёмщиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 02.06.2021 года, по состоянию на 15.05.2023 года, составляет 143 394 руб. 83 коп., в том числе: иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 4 958 руб. 99 коп.; просроченная ссудная задолженность – 134 712 руб. 13 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 085 руб. 11 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 250 руб. 63 коп.; неустойка на просроченные проценты – 27 руб. 97 коп., что подтверждается расчётом задолженности, указанном в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельного участка, площадью 1 278 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 и п.2 ч.2 ст.348 ГК РФ – обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, заёмщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности.

Из чего следует, что истец правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Согласно п.3.1 Договора залога (ипотеки) <номер скрыт> от 02.06.2021 года и Приложения №1 к Договору залога (ипотеки) <номер скрыт> от 02.06.2021 года, подписанного залогодателем и залогодержателем 02.06.2021 года, по соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО2

- жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 348 000 рублей 00 копеек;

- земельного участка, площадью 1 278 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 80 000 рублей 00 копеек.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости - является ответчик ФИО2, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 08.06.2023 года и от 08.06.2023 года, соответственно.

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору <номер скрыт> от 02.06.2021 года, в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, которое подлежит удовлетворению.

Истцом ПАО «Совкомбанк», так же заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (5% «период действия Ключевой ставки с 23.04.2021 года по 14.06.2021 года») от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Данное требование суд считает необходимым удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.1,2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Суд считает возможным исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, снизить неустойку, начисляемую в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (5% «период действия Ключевой ставки с 23.04.2021 года по 14.06.2021 года») от суммы просроченной задолженности, которая составляет 143 394 руб. 83 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, до суммы 10 000 руб. 00 коп., в случае её превышения.

Суд пришёл к данному выводу, поскольку, в случае не применения ст.333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (5% «период действия Ключевой ставки с 23.04.2021 года по 14.06.2021 года») от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, в дальнейшем будет нарушено право ответчиков, заявить о снижении неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так как после вынесения и вступления решения суда в законную силу, ответчики ФИО2 и ФИО3 будут лишены такой возможности, заявить о снижении неустойки на стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 02.06.2021 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 02.06.2021 года, по состоянию на 15.05.2023 года, в размере 143 394 рубля 83 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 153 462 рубля 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору <номер скрыт> от 02.06.2021 года, в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, но не более 10 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов:

- жилой дом, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 348 000 рублей 00 копеек.

- земельный участок, площадью 1 278 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян