Решение № 2-4121/2024 2-4121/2024~М-2951/2024 М-2951/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4121/2024

4

Дело № 2-4121/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-006394-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 декабря 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Долком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Долком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Долком» в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор ### от **.**.****.

В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1212000 руб.; дата возврата кредита – **.**.**** (п. 1 дополнительного соглашения от **.**.**** к Договору); процентная ставка за пользование кредитом: 17 % годовых (п.3 Договора).

Подписав договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму на расчетный счет заемщика.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность в размере 505009, 56 руб., из которой: 459474, 66 руб. – просроченный основной долг; 44038, 11 руб. – просроченные проценты; 1496, 79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ### от **.**.**** с ФИО2

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Долком», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ######### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 505009, 56 руб., из которой: 459 474, 66 руб. – просроченный основной долг; 44 038, 11 руб. – просроченные проценты; 1 496, 79 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8250, 10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Долком» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации и по юридическому адресу. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресатам.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебные извещения были направлены ФИО1 по адресу его регистрации, ООО «Долком» по юридическому адресу, однако не получены ответчиками и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресатам ФИО1, ООО «Долком».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

**.**.**** вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ООО «Долком» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования ### от **.**.****.

Настоящим заявлением заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет ###, открытый в банке по форме банка на следующих условиях: сумма кредита – 1212 000 руб. (п.1); цель кредита – развитие бизнеса (п.2); процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых (п.3).

В соответствии с п. 5 заявления дата выдачи кредита – дата акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет. Дата возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты выдачи кредита. (п.6). Тип погашения кредита – аннуитетными платежами (п.7).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ###.

Дополнительным соглашением от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.**** установлена дата возврата кредита – **.**.****.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства ### от **.**.****.

В соответствии с договором поручительства поручитель подтверждается, что обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору ### от **.**.****.

В свою очередь, как следует из выписки по счету заемщика, ООО «Долком» условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Истец направил ответчикам требования от **.**.**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком уплаты до **.**.****. Однако, в добровольном порядке, требования банка ответчиками в полном объеме не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** года по состоянию на **.**.**** составляет 505 009, 56 руб., из которой: 459 474, 66 руб. – просроченный основной долг; 44 038, 11 руб. – просроченные проценты; 1 496, 79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а также по требованию о расторжении договора подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250,10 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Долком» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###), ООО «Долком» (ИНН ###) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 505 009, 56 руб., из которой:

- 459 474, 66 руб. – просроченный основной долг;

- 44 038, 11 руб. – просроченные проценты;

- 1 496, 79 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8250, 10 руб., всего 513259, 66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 19.12.2024 года.