Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-405/2016;)~М-390/2016 2-405/2016 М-390/2016 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13-2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 19 сентября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ЗАО ЮниКредит Банк поступило заявление («оферта») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия:

- заключение договора текущего счета между истцом и ответчиком и открытие банком счета на имя заемщика (п. 1 Заявления);

- не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>

(«Автомобиль») на следующих условиях (п. 3 заявления): сумма кредита <данные изъяты>. (п.п. 2.1); срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3); процентная ставка в размере 14% годовых (п.2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>.; неустойка - 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9);

- в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факт заключения договора счета подтверждается открытием банком на имя заемщика счета.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно: не своевременное внесение платежей, банк объявил дефолт ответчику и своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> - штрафные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> - просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> - штрафные проценты, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты> и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www. comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 км в год в 2016 году составляет 0,44. Стоимость нового автомобиля в 2011 году согласно Договора о залоге составляла <данные изъяты>. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>.

Определением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», ответчик ФИО3, - не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не поступило, от представителя истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования к ФИО1 и ФИО3 поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, признавших исковые требования в части, просивших об уменьшении штрафных санкций в связи с их несоразмерностью, обсудив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит банк» (в настоящее время Акционерное общество «ЮниКредит Банк») и ФИО1 в офертно–акцептной форме заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14% годовых. Размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> Условиями кредитного договора также предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5%: от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.24-25).

ФИО1 поручено банку в дату зачисления кредитных средств осуществить перевод <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли продажи автомобиля № предметом договора является автомобиль <данные изъяты>

Пунктом 2.1 определена цена автомобиля <данные изъяты>

В качестве авансового платежа ответчиком внесена сумма в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ банком был осуществлен платеж по поручению владельца счета по договору купли продажи автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)

На основании изложенного судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен, все существенные условия договора были согласованы сторонами, ответчиком данные условия приняты, о чем свидетельствует подпись в анкете заявлении.

Обязательства банка по предоставлению кредиты были исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ЮниКредит Банк»

был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемое ФИО1 транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

Договор о залоге считается заключенным в дату акцепта банком оферты – направлением банком изведения о принятии автомобиля в залог.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письмо-извещение о принятии истцом в залог автомобиля <данные изъяты>, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. С даты вручения данного извещения ответчику договор залога считается заключенным (л.д. 27) Указанное извещение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты договор залога считается заключенным.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнял, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании кредита, установлено 3 дня для его исполнения. Но данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-23), задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> - штрафные проценты.

Ответчиком свой расчет суду не представлен. Суд считает расчет, произведенный представителем истца, правильным и принимает его за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество – транспортное средство <данные изъяты> продано залогодателем по договору купли-продажи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобретателем по договору купли-продажи стал ФИО3

В настоящее время ФИО3 снял с учета транспортное средство в связи с прекращением право собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями РЭО МО МВД «Рубцовский» (л.д. 111).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора ни ФИО1, ни ФИО3 не являются собственниками автомобиля <данные изъяты>., требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о досрочном возврате суммы займа и процентов по нему являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя заявленные требования, с учетом возражений ответчика о несоразмерности неустойки, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, в связи с чем считает необходимым снизить неустойку за просрочку возврата займа до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> - штрафные проценты; а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, установив, что истец в рамках данного гражданского дела понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 13), исковые требования истца удовлетворены в части, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 , ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> - штрафные проценты; а всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е.Иванова