Решение № 2-2766/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-2766/2019;)~М-2369/2019 М-2369/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2766/2019

К О П И Я

Дело № 2-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При помощнике ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>34, мотивировав свой иск тем, что 01 ноября 1989 года истцу выдан ордер № 694113 на право занятия <адрес> в <адрес>. Даная квартира предоставлена ФИО2, М J1.K., МОН Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 28.08.2001 года, будучи в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства его матери – МОН Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Новосибирска по делу № 2-253/10 от 26.03.2010 года МОН признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, с регистрационного учета по указанному адресу снята. Тем же решением суда истцу ФИО2 отказано в признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО3, МКВ В рамках данного дела суд установил, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер. В связи с чем, судом было сохранено право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними детьми. На момент обращения с настоящим иском в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, РНК (супруга истца), ответчик ФИО3, который указан в качестве членов семьи нанимателя в заключенном 28.12.2016г. договоре социального найма жилого помещения, при этом ответчик в спорной квартире не проживает, договор социального найма не подписывал. 21.06.2019 года ФИО3 достиг совершеннолетия. Ни ранее, ни по достижении совершеннолетия попыток вселения в квартиру по месту своей регистрации ответчик не предпринимал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку регистрация была произведена по месту жительства его матери - М. О.Н., поскольку в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей. Ответчик не проживает по месту своей регистрации, выехал в 2008 году по месту жительства своей матери. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в спорной квартире по факту достижения совершеннолетия, наличии конфликтных отношений с истцом, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не имеется. Каких-либо попыток ответчика вселиться в жилое помещение, нести расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал. В марте 2019 года истец обращался с заявлением в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о восстановлении родственных связей, розыске ФИО3, однако местонахождение разыскиваемого установить не представилось возможным, розыскное дело в отношении ФИО3 прекращено. Таким образом, ответчик добровольно не проживает в спорной квартире и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении, что может быть расценено, как выезд в другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения., ответчик в течение длительного периода времени имеет только регистрацию по спорному адресу, соглашения с истцом о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, ранее подачи иска в суд по достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, в правоохранительные или иные органы с заявлением о чинении истцом препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался.

Определением суда от 23.12.2019г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.37).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Установить место жительства ФИО3 не представилось возможным.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат – Дайбова А.Н., действующая на основании ордера №17 от 20.01.2020г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена истцу на основании ордера № 694113 от 01.11.1989г. (л.д.10).

28.12.2016г. между Администрацией Калининского района г. Новосибирска и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому последний бессрочно владеет и пользуется изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>, 34 в <адрес>. (л.д.11) При этом совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: РНК – жена, ФИО3 – внук.

Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО2, ФИО3, РНК (л.д.9 оборот).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ФИО3 утратил право на владение, пользование, т.е. извлечение полезных свойств спорной квартиры, а, следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно этим разъяснениям при рассмотрении дела по существу необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.03.2010г., МОН признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. (л.д.12-14)

Данным решением суда установлено, что МОН с несовершеннолетним сыном Андреем в октябре 2008г. добровольно выехала из спорной квартиры, не сказав куда, место жительство ее неизвестно, установить их место жительство не представилось возможным. Намерений проживать в спорной квартире ответчица после выезда не имеет, поскольку забрала свои вещи и вещи ребенка, длительное время не оплачивала коммунальные услуги и квартплату.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ЮНД, РНК следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2008 года вместе с матерью МОН, которая собрала все свои и его вещи и вывезли их из квартиры, ФИО3 после достижения совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, что, по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО3 из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, а доказательств заинтересованности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, оснований сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено.

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>34.

При разрешении спора стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>34 в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>34 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-60/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-002892-94

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.