Решение № 2-267/2026 2-267/2026(2-5011/2025;)~М-3203/2025 2-5011/2025 М-3203/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-267/2026

Дело № 2-267/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-004541-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца - ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. Заемщику был предоставлен кредит под 22,49% процентов годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно договора общий объем уступленных прав требования по кредитному договору составляет 75 200,20 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 65 406.61 руб.; сумма просроченных процентов - 9 793.59 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по настоящему кредитному договору размере 75 200,20 руб. был отменен.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указал, что выплачивает истцу денежные средства, представил квитанции (л.д.65-66, 81), на дату судебного заседания ответчиком оплачено 9100 руб.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № согласно которого банк выдал ответчику кредит в сумме 66504,61 руб. на срок 84 мес. под 22,49 % годовых (л.д.14-15).

С общими положениями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками его погашения, процентами за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен.

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 66504,61 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, в рамках которого состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (л.д.26-34).

Передача права требования подтверждается актом приема-передачи (л.д.36), размер уступаемых прав – 75200,20 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 75200 руб., расходов по уплате пошлины в размере 2000 руб. (л.д.13).

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 24-25), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 75200,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 9793,59 руб., просроченный основной долг – 65406,61 руб.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлялось внесение ежемесячных платежей по погашению кредита в полном объеме, тем самым нарушаются условия кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) и в размере 6100 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, стороны подписали кредитный договор, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310, 408, 808 - 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов подтвержден стороной истца, ответчиком представлены документы об оплате долга в размере 9100 руб., суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично за вычетом сумм, оплаченных ответчиком.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. (л.д.10), платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 руб. (л.д.11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228 руб. (л.д.12).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66100,20 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 70 100 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 18.02.2026 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-267/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-004541-65

Гатчинского городского суда Ленинградской области