Решение № 2-5956/2025 2-5956/2025~М-4586/2025 М-4586/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-5956/2025

Дело № 2-5956/2025 50RS0052-01-2025-006657-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 Угли о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 986 000 руб. под 18,90% годовых, сроком до 07.11.2030 года. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство марки CHERY Tiggo 8, VIN №, 2023 года выпуска. Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 529 761 руб. 86 коп., из которых: 3 863 466,28 руб. – основной долг, 654 011,02 руб. – задолженность по плановым процентам, 101 882,66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 962,94 руб. – пени по просроченному долгу. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 529 761 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 708 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHERY Tiggo 8, VIN №, 2023 года выпуска, установив начальную продажную цену 1 133 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 986 000 руб. под 18,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.11 и 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства марки CHERY Tiggo 8, VIN №, 2023 года выпуска, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6 кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного платежа, размер которой указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство марки CHERY Tiggo 8, VIN №, 2023 года выпуска.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 529 761 руб. 86 коп., из которых: 3 863 466,28 руб. – основной долг, 654 011,02 руб. – задолженность по плановым процентам, 101 882,66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 962,94 руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчик не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком. Уведомление банка о возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 4 529 761 руб. 86 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно сведениям, представленным из МУ МВД России «Щелковское» собственником транспортного средства марки CHERY Tiggo 8, VIN №, 2023 года выпуска, является ФИО1 Угли.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость транспортного средства марки CHERY Tiggo 8, VIN №, 2023 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 133 000 руб.

Ответчик не выразил свое несогласие и не оспорил указанную в исковом заявлении истцом начальную продажную стоимость автомобиля, не оспорил отчет об оценке залогового имущества, не предоставил допустимое доказательство об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества, поэтому суд оценивает вышеуказанный отчет как допустимое, достоверное, относимое письменное доказательство при определении начальной продажной цены залогового имущества.

Ответчик также не предоставил доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на исковое заявление.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки CHERY Tiggo 8, VIN №, 2023 года выпуска в размере 1 133 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 85 708 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 529 761 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 708 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHERY Tiggo 8, VIN №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 133 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года