Постановление № 1-74/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 20.05.2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Московской области Перетятькина К. А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Колосова А. А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/48 от 20.05.2020 г., выданный Адвокатским кабинетом № 953 АПМО,

следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области капитана юстиции ФИО2,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 1-74/2020 по постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12001460010000096 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки с. --- ---- района --- области, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), фактически проживающей по адресуLадрес 2), с образованием --- класса, ---, имеющей на иждивении ---, ---, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2020 г. в Зарайский городской суд Московской области поступило указанное ходатайство, из которого следует, что 08.04.2020 следственным отделом ОМВД России по городскому округу Зарайск возбуждено уголовное дело № 12001460010000096, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что ФИО1, 02 апреля 2020 года около 18 часов 00 минут находилась в помещении дома № --- «---» на улице --- г. --- ---- области, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла она на общественном транспорте 03 апреля 2020 года около 11 часов 20 минут приехала в город Зарайск Московской области. После чего она около 13 часов 00 минут 03 апреля 2020 года она пришла к квартире Г.Е.Н., расположенной по адресу: (адрес 3), с целью отыскания пожилого человека для реализации своего преступного умысла, где, постучавшись во входную дверь указанной квартиры и, представившись волонтером, под предлогом оказания услуги покупки продуктов питания, с устного разрешения Г.Е.Н. прошла в помещение данной квартиры. Затем, находясь в помещении кухонной комнаты указанной квартиры, она, с целью имитации своей цели, предложила Г.Е.Н. собственноручно написать список необходимых последней продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время пока Г.Е.Н. находилась в помещении кухонной комнаты она прошла в помещение комнаты зала указанной квартиры и продолжая реализовывать свой преступный умысел, в то время как находящаяся в помещении данной квартиры Г.Е.Н. находилась в помещении кухонной комнаты и не наблюдала за её преступными действиями, она, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений подошла к шкафу, расположенному в помещении комнаты зала данной квартиры, где она рукой открыла дверцу шкафа и в последующем с полки шкафа рукой взяла фарфоровый чайник, из которого рукой взяла, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие Г. Е.Н., и убрала их в карман одетой на ней куртки. Тем самым она тайно похитила денежные средства на общую сумму --- рублей, причинив Г. Е.Н. значительный материальный ущерб. После чего она с места происшествия скрылась, унеся с собой похищенные денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 полностью признала вину в совершении данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, т.е. согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести.

Вина ФИО1, кроме её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Г. Е.Н. и иными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшей Г.Е.Н., ФИО1 полностью возместила причиненный ей преступлением материальный ущерб и, таким образом, загладила причиненный преступлением вред.

С прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, Г. Е. Н. согласна.

16.04.2020 г. от подозреваемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, полностью загладила причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного следствия по делу установлено, что подозреваемая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра ---, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ следователь следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области ФИО2 ходатайствует перед Зарайским городским судом о прекращении уголовного дела №12001460010000096 в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск МО ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила, что она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное ею в период предварительного следствия и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Ранее она не судима, причиненный Г. Е. Н. ущерб она возместила полностью. Она готова в установленный срок оплатить штраф, в случае назначения судом такой меры уголовно-правового характера.

Защитник – адвокат Колосов А. А. просил суд удовлетворить заявленное следователем ФИО2 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Г.Е. Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения судом ходатайства следователя надлежащим образом. В суд от Г. Е. Н. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ее отсутствие. В материалах ходатайства имеется письменное заявление Г. Е. Н., в котором потерпевшая указала, что подозреваемая ФИО1 полностью возместила причиненный ей преступлением вред, и она согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Перетятькин К. А., давая заключение, поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве и прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении судом заявленного следователем ходатайства, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом сделан вывод, что причастность к совершению данного преступления подозреваемой ФИО1 помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Г. Е. Н. и другими материалами уголовного дела.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела, а именно, заявлением потерпевшей Г. Е. Н. подтверждено, что подозреваемая ФИО1 полностью возместила потерпевшей Г. Е. Н. ущерб, причиненный преступлением (т. 1, л.д. 95).

Из приведенных выше положений ст. 76.2 УК РФ следует, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Суд считает, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемой ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у нее права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра, ФИО1 на учете у данных врачей ---, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно возместила причиненный преступлением потерпевшей ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия ст. 76.2 УК РФ, при которых в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободитьГончарову А. И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает целесообразным определить штраф ФИО1 со сроком его выплаты в течение одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12001460010000096 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 12001460010000096 по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: <***>/501401001, л/с <***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с: <***>, БИК: 044525000, ОГРН: <***>, ОКПО 08651211, ОКТМО: 46729000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, КБК 18811621010016000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда), в назначении платежа указать: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать уголовное дело, фамилию, имя отчество подозреваемого.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа настоящим Постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, ее защитнику, потерпевшей, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, в службу судебных приставов.

Судья Сподина Ю. Е.