Решение № 2А-4248/2024 2А-4248/2024~М-3679/2024 М-3679/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-4248/2024

Дело № 2а-4248/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бабарика О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и г. Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК и г. Севастополю, заинтересованное лицо Прокурор Нахимовского района г.Севастополя, судебный пристав СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК и г. Севастополю, заинтересованное лицо Прокурор Нахимовского района г.Севастополя, судебный пристав СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления от 13.08.2024 года в рамках исполнительного производства №34538/24/98082-ИП.

В обоснование требований сослался на то, что в силу объективных причин Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не имело возможности устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Суд, с учетом надлежащего извещения полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № 2-116/2023 принято решение о возложении на Департамент в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы, связанные с приведением защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие предъявляемыми требованиями, а именно: - разработать паспорт объекта, а также обязательные приложения к паспорту на защитное сооружение гражданской обороны; - организовать при входе в защитное сооружение гражданской обороны знак обозначения, представляющий собой прямоугольник белого цвета размером не менее 50 х 60 см. Надписи - черного цвета. Высота букв - 3-5 см, ширина - 0,5 - 1,0 см; - установить обозначения направления в защитное сооружение гражданской обороны по всей территории в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время (в ночное время указатели подсвечиваются с учетом требований по светомаскировке); - закрыть и опечатать санузлы, а также периодически проводить осмотры и ремонты; - проводить современное техническое обслуживание, ремонт и замену защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; - проводить мероприятия по оценке технического состояния системы водоснабжения, канализации, электроснабжения, ограждающих конструкций и защитных устройств; - установить аварийные баки запасов воды.

На основании вступившего в законную силу решения суда был получен и предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС047311178 от 25.12.2023 года.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №34538/24/98082-ИП.

В рамках возбуждённого исполнительного производства №34538/24/98082-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от 13.08.2024 г.

Указанное постановление было получено Департаментом 30.09.2024 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Не оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения вышеуказанного постановления, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя просит освободить от уплаты исполнительского сбора ввиду того, что В соответствии с решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05.07.2023 по гражданскому делу № 2-115/2023 по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ГБУ «Госжилфонд» в отношении нежилых помещений подвала (бомбоубежища), расположенных по адресу: <адрес>, на ГБУ «Госжилфонд» возложена обязанность провести работы, связанные с приведением защитного сооружения в соответствие с предъявляемыми требованиями, а Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит обеспечить финансирование указанных работ.

ЗС ГО находится в здании общежития, находящегося в ведении ГБУ «Госжилфонд».

Возможность обеспечения Департаментом финансирования работ по ремонту объекта во исполнение решения суда может быть предусмотрена в случае включения соответствующего мероприятия в Государственную программу города Севастополя «Развитие земельных и имущественных отношений в городе Севастополе», утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2022 № 43-ПП.

Для подготовки проектов паспортов структурных элементов Государственной программы по данному мероприятию требуется предоставление предварительного обоснования бюджетных ассигнований, подготовленного на основании расчетов стоимости работ проектно-сметным методом.

Полноценный расчет оценки стоимости вышеуказанных работ, предусмотренный Методическими рекомендациями по разработке и реализации государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ, до настоящего времени не осуществлен.

Альтернативным решением вопроса является создание специального бюджетного либо казенного учреждения для осуществления деятельности по содержанию таких объектов в соответствии с государственным заданием при наличии бюджетных ассигнований на указанные цели на базе Департамента общественной безопасности города Севастополя, к установленной сфере деятельности которого относятся вопросы гражданской обороны, в связи с наличием специальных компетенций. В адрес Департамента общественной безопасности города Севастополя направлено соответствующее обращение письмами от 15.08.2024 № 17664/01-10-04-12/03/24, от 16.08.2024 № 17801/01-10-04-12/03/24.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - удовлетворить.

Освободить Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 13.08.2024 года в рамках исполнительного производства №34538/24/98082-ИП.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024 года.

Судья О.В.Бабарика