Решение № 2-3169/2019 2-3169/2019~М-3031/2019 М-3031/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кин Е.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шульга <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №с-002118, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 273 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 22,2% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит – марка автомобиля VAZ/Priora, VIN №, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 335700 руб. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 612,65 руб., из них задолженность по основному долгу 261 091,18 руб., задолженность по процентам 10 276,55 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга 1594,32 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов 650,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VAZ/Priora, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 280000 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 11936,13 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО3, действующей по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7,88).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что допускал просрочки по своевременному исполнению обязательств по погашению кредита, так как возникли материальные трудности в связи с потерей работы. В настоящее время трудоустроен, и возобновил выплаты по кредиту, намерен погасить задолженность в соответствии с первоначальным графиком.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №19-0006-1с-002118, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 273 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 22,2% годовых (л.д. 45-49).

Во исполнение обязательств по кредитному договору №с-002118, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставило ответчику денежные средства в размере 273 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21), и не оспаривается ответчиком. Ответчик обязалась вернуть кредит в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократное нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24), расчетом задолженности (л.д.30) и не оспаривается ответчиком.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 261 091,18 руб., задолженность по процентам 10 276,55 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга 1594,32 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов 650,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30).

Согласно п. 3.9 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» погашение задолженности заемщика по договору перед ФИО2 в случае недостаточности средств для полного исполнения обязательств заемщика по договору производятся в следующем порядке:

- в первую очередь погашаются просроченные проценты;

- во вторую очередь – просроченная задолженность по кредиту (основной долг);

- в третью очередь – неустойки (штрафы, пени);

- в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом;

- в пятую очередь – задолженность по кредиту (основной долг);

- в шестую очередь – расходы ФИО2 по возврату задолженности по договору и иные платежи, предусмотренные договором.

Поскольку ответчик нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

При этом судом принимаются представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности в размере 8000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 9000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), что также соответствует выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91). Поэтому с ответчика подлежит взысканию за вычетом уплаченной им 17000 рублей (задолженности по процентам в размере 10276,55 руб. и задолженности по основному долга в размере 6723,45 руб.), задолженности по основному долгу 254 367,73, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга 1594,32 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов 650,60 руб.

Судом установлено, что заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль VAZ/Priora, №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.80).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 280000 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 1 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона, требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 936,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 2000<адрес>0 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1%. Расчет: 5200 + ((256612,65 - 200000)* 1) / 100 = 5 766,13. Итоговый размер госпошлины: 5 766,13 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в размере 5 766,13 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 307-310, 319, 348, 350, 421, 807-811, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 35, 55, 56, 67, 88, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шульга <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-002118 от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу 254367 руб. 73 коп., задолженности по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату 1594 руб., 32 коп., задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 650 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11766 руб. 13 коп., всего взыскать 268 378 руб. 78 коп.

Во исполнение вышеуказанных обязательств обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество: Автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2014 года выпуска, модель, № двигателя 3306116, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.