СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3224/2025 2-3224/2025~М-2572/2025 М-2572/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3224/2025

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-3224/2025

23RS0037-01-2025-003959-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 25 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственную пошлину 4 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 416 500 рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №-УПТ.

Задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 20 % от общей суммы основного долга 200495 рублей 10 копеек в размере 40062 рубля 64 копейки; 20 % образовавшейся на момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 299 958 рублей 98 копеек, в размере 59 937 рублей 36 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при вынесении отмененного судебного приказа по гражданскому делу 2-1674/2020 в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством заказной корреспонденции суда. Повестка была получена адресатами. Учитывая, что ответчики был извещен о дне судебного разбирательства, суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 416 500 рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №-УПТ.

Задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 20 % от общей суммы основного долга 200495 рублей 10 копеек в размере 40062 рубля 64 копейки; 20 % образовавшейся на момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 299 958 рублей 98 копеек, в размере 59 937 рублей 36 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при вынесении отмененного судебного приказа по гражданскому делу 2-1674/2020 в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО ПКО «Югория» ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***> солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, задолженность договорам займа по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственную пошлину 4 000 рублей, всего 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей.

Произвести зачет государственной пошлины при вынесении отмененного судебного приказа по гражданскому делу 2-1674/2020 в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса