Решение № 2-915/2026 2-915/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-915/2026

УИД 36RS0001-01-2026-000069-69

Дело № 2-915/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 апреля 2026 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что до 02.06.2923 она состояла в браке с ответчиком по делу. В 2008 году, то есть в период брака, сторонами по делу на совместные средства был приобретен автомобиль марки Шевроле Ланос гос.рег.знак № ....., 2008 года выпуска, стоимостью 300 000 руб.

Истец указала, что договор между бывшими супругами о разделе нажитого в период брака имущества ранее не заключался, как и брачный контракт. Следовательно, их доли в стоимости автомобиля являются равными, в связи с чем она вправе претендовать на денежную компенсацию в размере 150 000 руб.

В связи с тем, что во внесудебном порядке разделить общее имущество супругов не представилось возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила разделить данное имущество, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль Шевроле Ланос гос.рег.знак № ....., взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию ......... стоимости данного имущества в размере 150 000 руб. (л.д. 4, 25).

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, определением суда от 30.04.2026 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец в окончательном виде просила: выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Шевроле Ланос гос.рег.знак № ....., 2008 года выпуска, взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за ......... доли совместного имущества супругов в размере 84 550 руб., (л.д. 102- обор. ст.).

В судебном заседании истец ФИО1, не явившаяся после объявленного судом перерыва, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части выдела в его собственность спорного транспортного средства и выплате истцу денежной компенсации за ? доли спорного автомобиля, однако просил при расчете денежной компенсации не учитывать стоимость автошин, поскольку они приобретались им самостоятельно после прекращения брачно-семейных отношений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.05.2023 брак между сторонами расторгнут, прекращен - 02.06.2023, о чем 08.06.2023 истцу выдано свидетельство о расторжении брака II-СИ № ..... (л.д. 9).

Доводы истца о том, что в период брака сторонами по делу было приобретено транспортное средство Шевроле Ланос гос.рег.знак № ....., 2008 года выпуска, право собственности на которое оформлено на имя ФИО2, и которое находится в его фактическом владении, подтверждены паспортом транспортного средства № ..... (л.д. 28, 47), свидетельством о регистрации ТС № ..... (л.д. 26-27, 48), а ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд данный факт считает установленным.

Таким образом, спорное автотранспортное средство Шевроле Ланос гос.рег.знак <***>, 2008 года выпуска является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С целью определения в судебном порядке размера рыночной стоимости спорного автотранспортного средства определением суда от 05.03.2026 по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» (394033, <...>, офис 30г).

Согласно заключению эксперта № 9613 от 23.03.2026 рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Ланос гос.рег.знак № ....., 2008 года выпуска, на дату проведения экспертизы округленно составляет 169 100 руб., а без учета автошин Cordiant Comfort 2 185/60 R14 86H округленно составляет 151 200 руб. (л.д. 67-80).

Установленный в судебном порядке размер рыночной стоимости спорного автотранспортного средства никем не оспаривался, доказательств соответствия его другой стоимости суду не представлено, о проведении повторной судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает правильным установить рыночную стоимость спорного имущества равную 169 100 руб.

Доводы ответчика о том, что при установлении рыночной стоимости автомобиля необходимо исходить из того, что автошины данного спорного автомобиля стоимостью 16 800 руб. были приобретены им после прекращения брачно-семейных отношений, в подтверждение чего им представлен суду товарный чек № 218 от 26.03.2025 на сумму 16 800 руб. (л.д. 58), суд отклоняет, поскольку в период брака на ТС были установлены другие шины, стоимость которых невозможно установить в связи с их непредставлением сторонами, а определение стоимости ТС без автошин будет ущемлять права истца. Кроме того, доводы возражений истца о том, что «зимние» автошины, не заявленные к разделу, но фактически находящиеся у ответчика, в случае принятия судом вышеуказанных доводов ответчика, будут увеличивать его долю в спорном имуществе им не опровергнуты.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Это же положение закреплено в п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика, который фактически не возражал в выплате истцу компенсации, согласившись с размером ее доли в общем имуществе супругов, суд считает целесообразным признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Шевроле Ланос гос.рег.знак № ....., 2008 года выпуска, а в пользу ФИО1 взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере ......... доли стоимости автомобиля, что составляет 84 550 руб., из расчета: 169 100 : 2, тем самым удовлетворив уточненные требования истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 5 500 руб., из расчета: 1 000 (л.д. 5) + 4 500 (л.д. 24).

С учетом удовлетворения исковых требований и их суммы, а также положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска до 100 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 – транспортного средства Шевроле Ланос, гос.рег.знак № ....., 2008 года выпуска, стоимостью 169 100 рублей.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в собственность транспортное средство Шевроле Ланос, гос.рег.знак № ....., 2008 года выпуска, стоимостью 169 100 (сто шестьдесят девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) денежную компенсацию рыночной стоимости ......... доли транспортного средства Шевроле Ланос, гос.рег.знак № ....., 2008 года выпуска, в размере 84 550 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.