Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017 ~ М-1083/2017 М-1083/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № 2-1252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БМВ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО "БМВ Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 113743R/4/14 от 17.04.2014 в размере 503508,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8235,09 рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме 3500 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW 525d xDrive, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах – 1214000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 113743R/4/14 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля, сумма кредита в размере 1498179,87 рублей на срок 36 месяцев, под 12,45 % годовых под залог автомобиля. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет заемщика. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, в результате чего на 27.03.2017 года образовалась задолженность в размере 503508,90 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "БМВ Банк", по его ходатайству (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре – <адрес>, а также по месту регистрации - <адрес>. С указанного адреса судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и ответчиком ФИО1 17.04.2014 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 1498179,87 рублей под 12,45 % годовых (полная стоимость кредита 36,49 % годовых) на срок 36 месяцев, на приобретение автомобиля BMW 525d xDrive, 2013 года выпуска, VIN №, под залог указанного транспортного средства (п. 3.1 заявления-оферты).

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил денежные средства в безналичной форме на счет ответчика №, открытый в филиале ПАО "Банк УРАЛСИБ" в г. Уфа.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 16.04.2017 года путем перечисления ежемесячно аннуитентных платежей в размере 51265,54 руб. по установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,45 % годовых.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условия договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В нарушение данных обязательств, заемщик кредит банку вернул не в полном объеме. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору на 27.03.2017 составила 503508,90 рублей, из которых: 439207,12 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 8342,33 рубля - проценты за пользование кредитом, пени на основной долг по кредиту 54122,90 рублей, пени на просроченные проценты – 1836,55 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО1 заключал кредитный договор под залог автомобиля BMW 525d xDrive, 2013 года выпуска, VIN № (п. 3.1 заявления-оферты), с залоговой стоимостью 2009000 рублей (п. 3.1 заявления-оферты).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества – автомобиля BMW 525d xDrive, 2013 года выпуска, VIN №, определена в размере 2009000 рублей (п. 3.1).

Истец ООО "БМВ Банк" просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1214000 рублей согласно отчету ЗАО "Международный центр оценки от 04.04.2017 за № 456/13-1326 об определении рыночной стоимости легкового автомобиля BMW 525d xDrive, 2013 года выпуска, VIN №.

Суд соглашается с требованиями истца в данной части и в соответствии с 317 ГК РФ приходит к выводу, что начальной продажной ценой заложенного движимого имущества следует определить сумму, предложенную истцом, которая составляет 1214000 рублей.

В соответствии с представленными суду сведениями из ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь владельцем автомобиля марки BMW 525d xDrive, 2013 года выпуска, VIN №, является ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW 525d xDrive, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО "БМВ Банк" удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 3500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8235,09 рублей.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8235,09 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "БМВ Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, уроженца (место рождения), в пользу ООО "БМВ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 503508 рублей 90 копеек, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 8235 рублей 09 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, а всего в размере 515243 (пятисот пятнадцати тысяч двухсот сорока трех) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 17.04.2014 года транспортное средство BMW 525d xDrive, 2013 года выпуска, VIN №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1214000 (одного миллиона двухсот четырнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья: подпись.