Решение № 2-5344/2017 2-5344/2017~М-4593/2017 М-4593/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5344/2017

Дело № 2-5344/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агрокомбинат «Горьковский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ОАО «Агрокомбинат «Горьковский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 40 минут у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21054 ГОС.№ (№), в нарушении п.п. 1.5, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре и более полосы, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 4731 гос. № (№) под управлением водителя ФИО2, принадлежащем на праве собственности ОАО Агрокомбинат «Горьковский». В результате дорожно-траснпортного происшествия автомобиль ГАЗ 4731 гос. № <***> получил механические повреждения. Вина водителя ФИО1 подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенным Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода, справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 4731 гос.№ <***>, принадлежащий ОАО Агрокомбинат «Горьковский», получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109189 рублей 10 коп., что подтверждается Экспертным заключением № 43 от 05 мая 2017 года, выполненным ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». Страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО на автомобиль ответчика ВАЗ 21054 ГОС.№ В 216 МТ 152 оформлен не был. 23 августа в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, указанная претензия была получена ответчиком по почте что подтверждается отчетом, распечатанным с сайта Почты России. Претензия оставлена без удовлетворения, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Агрокомбинат «Горьковский» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 189 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383 руб.78 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( ст. 1072 ГК РФ).

В силу приведенных норм закона, а также ст. 56 ГПК РФ, истец по настоящему спору обязан доказать следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: факт причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 40 минут у (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 21054 государственный регистрационный знак <***> и автомобиля ГАЗ 4731, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащем на праве собственности ОАО Агрокомбинат «Горьковский».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ГАЗ 4731, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения (л.д.(№)).

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. (№)).

Также по делу установлено, что у ответчика отсутствует полис страхования автогражданской ответственности.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 4731, государственный регистрационный знак (№), провел экспертизу, согласно экспертного заключения ООО «Независимый исследовательский центр Автоэкспертиз» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 169 467,60 рублей, с учетом износа составляет 109 189, 10 рублей (л.д.(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возместить ущерб в размере 109 189, 10 рублей, которая была получена адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение ООО «Независимый исследовательский центр Автоэкспертиз» от 05.05.2017 года № 43, поскольку оно составлено по установленной форме, эксперт, который провел экспертизу, является квалифицированным оценщиком.

Более того, данное заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым в отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Ответчик ФИО1 данное заключение не оспорил. Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Суд, анализируя доводы сторон, исследовав вышеизложенное заключение ООО «Независимый Исследовательский центр Автоэкспертизы», материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что, ввиду отсутствия у причинителя вреда на момент дорожного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования автогражданской ответственности, причиненный потерпевшему ущерб должен быть взыскан, в силу ст. 1064, 1072 ГК РФ, с непосредственного причинителя вреда, виновного в дорожно-транспортном происшествии – ФИО1, виновным владельцем источника повышенной опасности, управлявшей транспортным средством и нарушившей Правила дорожного движения, на общих основаниях.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Агрокомбинат «Горьковский» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 109 189, 10 рублей.

Истец ОАО «Агрокомбинат «Горьковский» также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 78 копеек (л.д. 5).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 109 189 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агрокомбинат «Горьковский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агрокомбинат «Горьковский» с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 189 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рублей 78 копеек, а всего 112 572 рубля 88 копеек (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два рубля 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 18.12.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-5344/2017 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.