Решение № 2А-610/2024 2А-610/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-610/2024

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием: помощника прокурора г. Батайска ФИО,

представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> по доверенности ФИО,

административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО, об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование административного иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания назначенного судом освобождается ФИО, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО содержался в учреждениях в ФКУ СИЗО-5, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, за время содержания в данных учреждениях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не поощрялся.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ <адрес>. За время содержания в данном учреждении допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 33 дисциплинарных взысканий, из которых 8 раз водворялся в ШИЗО. С осужденным проводилась и продолжает проводиться воспитательная работа в виде проведения с ним профилактических бесед, о недопущении нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако осужденный для себя не делает должных выводов продолжая допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. За время содержания в учреждении не поощрялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года с установлением следующих ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение посещения заранее запланированных сборов значительного числа людей с целью участия в каком-либо событии, которое носит характер праздника, зрелища либо досугового времяпрепровождения, а именно: фестивалей, флэш-мобов, ярмарок, парадов, концертов, спортивные матчи и т.д.; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании просил суд установить ограничения в минимально возможном размере. При этом указал, что представленная административным истцом в материалы дела характеристика не может быть принята судом во внимание, поскольку подготовлена новым сотрудником учреждения – начальником отряда ФИО, который не может располагать сведениями о том, как ФИО характеризовался на протяжении всего срока отбытия наказания. Кроме того, ФИО сделан не соответствующий действительности вывод о том, что ФИО продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом после ДД.ММ.ГГГГ ФИО не совершил ни одного нарушения.

ФИО также просил суд учесть, что сотрудниками ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> неоднократно нарушались его права, он обращался в суд, обжаловал рапорт, на основании которого сделан вывод о том, что он не соблюдает установленный порядок, его намеренно направляли на такой вид работ, с которым он физически не может справиться, в настоящее время им подан встречный иск, который исключит возможность установление в отношении него административного надзора, поскольку «отсутствовал при выводе на работу» он по вине сотрудников исправительного учреждения. Нарушения вменены незаконно, как и само признание его, злостным нарушителем.

Помощник прокурора, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ, в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому полагал административный иск подлежащим удовлетворению в части, полагая чрезмерным, заявленный в административном иске объем ограничений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Исходя из положений ст.2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1,2,4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Закона об административном надзоре. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 229-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в отношении административного ответчика поощрения отсутствуют, наложено 33 взыскания за период отбывания наказания, из них 8 с помещением в ШИЗО.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания, за время отбывания наказания не обучался, нарушение формы одежды установленного образца соблюдает не регулярно, спальное место содержит не всегда в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие не принимает. На занятиях по социально-правовым знаниям присутствует, однако участие в их подготовке и проведении не принимает. В кружковой работе участие не принимает. В работах по благоустройству территории участия согласно ст. 106 УИК РФ участвует согласно графика. Вину в совершенном преступлении признал частично. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен.

Осужденный ФИО за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Как установлено судом в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО после освобождения намерен убыть по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО, отрицательную характеристику, позицию ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ст.4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает взыскания у осужденного, отрицательную характеристику, полагает необходимым и соразмерным обусловленным интересам общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также суд признает необходимым установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального округа «<адрес>» <адрес> в период действия административного надзора с учетом целей и задач административного надзора.

В соответствии с положениями ч.2 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оснований для возложения на ФИО ограничений в виде запрещения посещения заранее спланированных сборов значительного числа людей с целью участия в каком-либо событии, которое носит характер праздника, зрелища либо досугового времяпрепровождения, а, именно: фестивалей, флэш-мобов, ярмарок, парадов, концертов, спортивные матчи и т.д. не имеется.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре.

При этом доводы ФИО об отсутствии законных оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и установлении в отношении него административного надзора по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с п.1, ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.11). Данное постановление в судебном порядке последним не оспорено. Предметом рассмотрения по гражданскому делу №, на которое ссылается административный ответчик, являлся рапорт начальника отряда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО был привлечен к оплачиваемому труду. Для рассмотрения административного иска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № существенного значения не имеют. Кроме того, решением Батайского городского суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд так же учитывает, что помимо не выхода на работу, ФИО допускались и иные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Остальные доводы административного ответчика ФИО для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Принимая во внимание положения п.п.4 п.1 ст.333.35, п.п.9 и 19 п.1 ст.333.36 НК РФ в их совокупности, согласно которым административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО, об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года.

Установить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: