Решение № 2-858/2021 2-858/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-858/2021

К делу № 2-858/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «19» марта 2021 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что решением Крымского районного суда № 2-149/2020 от 15 июня 2020 года были удовлетворены ее исковые требования к АО «СОГАЗ» об обжаловании отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи со смертью ее мужа ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 21.07.2020 года. Согласно, выписки о состоянии вклада от 17.09.2020г., выданной ПАО Сбербанк, страховой компанией ей была перечислена страховая выплата в сумме 4240000 рублей только 04 августа 2020 года. Истица указывает, что получила отказ от ответчика 28 августа 2018 года, что и установлено Крымским районным судом в решении от 15 июня 2020 года. Считает, что ответчик не только в установленный законом срок не выполнил законные требования потребителя (истца), но и вовсе проигнорировал данную претензию. Поэтому истец (потребитель) была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 года (с даты отказа) по 04.08.2020 год (дату выплаты страхового возмещения) составляет 561239,88 рублей (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять рублей 88 копеек).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. В суд представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с заболеванием и нахождением на лечении. На заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии указанного истца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона»).

В судебном заседании установлено, что решением Крымского районного суда № 2-149/2020 от 15 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» об обжаловании отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи со смертью ее мужа ФИО2. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2020 года. Согласно, выписки о состоянии вклада от 17.09.2020г., выданной ПАО Сбербанк, страховой компанией была перечислена истцу страховая выплата в сумме 4240000 рублей - 04 августа 2020 года. Отказ в выплате страхового возмещения, ФИО1 получила от ответчика 28 августа 2018 года, что и было установлено судом в решении от 15 июня 2020 года, а страховое возмещение ей было выплачено лишь 04 августа 2020 года. В свою очередь, ответчик не только в установленный законом срок не выполнил законные требования потребителя (истца), но и вовсе проигнорировал данную претензию. Поэтому истец (потребитель) была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.

Суд полагает, что с ответчика должен быть взыскан в пользу истца штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 закона "О защите прав потребителей" и позиции ВС РФ. По смыслу приведенной выше правовой нормы наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.При этом действия страховой организации по перечислению суммы страхового возмещения уже в ходе рассмотрения настоящего спора после истечения предусмотренного договором страхования срока осуществления страховой выплаты и первоначального отказа страховщика в удовлетворении требования потребителя об осуществлении страховой выплаты, не могут являться добровольным исполнением требований потребителя. Следовательно, перечисление страховщиком суммы страхового возмещения после рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа исчисляемого в размере 50% от всей суммы страхового возмещения».

Кроме того, не получив от страховой компании денежные средства еще в 2018 году, истец была лишена возможности распоряжения ими. В то же время страховая компания, не выплатив денежные средства истцу, на которые она имела право, имела возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Суд полагает, что страховая компания, заведомо осознавая незаконность отказа в выплате клиенту, неосновательно пользовалась денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 года, то есть по 04.08.2020 год -дату выплаты страхового возмещения составляет 561239,88 рублей (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять рублей 88 копеек).

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 100 процентов от суммы страхового возмещения, что составляет 2120000 (два миллиона сто двадцать тысяч рублей) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561239 рублей 88 копеек (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять рублей 88 копеек), судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: подпись Копия верна