Решение № 12-350/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-350/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 10 октября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев в заседании жалобу ФИО3, <данные изъяты>

- на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд Московской области от ФИО3 поступила жалоба на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которое ФИО3 просит отменить, по следующим основаниям:

«ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО2 в отношении него – ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении Федерального закона (ОСАГО) №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление он – ФИО3 считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он – ФИО3 двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный знак № по <адрес>» был остановлен сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО1 якобы за неразрешенный маневр, для составления административного материала. В ходе чего сотрудники ДПС потребовали страховой полис (ОСАГО). Страховой полис № № по системе страхования «<данные изъяты>» был предоставлен сотрудникам. Данные сотрудники ДПС отказались засчитать данный полис «<данные изъяты>» как действительный, сказав, что он не действителен.

Внимательно изучив Федеральный закон №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что страны – члены международной системы «<данные изъяты>» являются как <адрес>, так и <адрес>, а потому его полис «<данные изъяты>» № действителен до ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 явился и доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что автомобиль поставлен на учет был в <адрес>.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, свидетеля ФИО2, судья считает постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ законным и обоснованным, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Административная ответственность водителя за управление транспортным средством на территории РФ с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, предусмотренным Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО3 назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС зафиксировано управление ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, у <адрес>, водителем ФИО3 транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором ФИО3 собственноручно указал в своих объяснениях о том, что он имеет страховой полис грин-карта №.

Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом правильно.

При рассмотрении жалобы ФИО3, судьей в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», и показавший о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно составлял протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и выносил в отношении него постановление, поскольку ФИО3 представил вместо полиса ОСАГО <адрес> №, действие которой на территории РФ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он управлял транспортным средством на территории РФ при наличии у него <данные изъяты>, действие которой распространяется и на территорию РФ, судья считает несостоятельными, поскольку ответственность водителя на территории Российской Федерации по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Остальные доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Наказание ФИО3 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: