Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019

УИД 21RS0004-01-2019-000436-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

с участием помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Петрова И.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, предоставлении рабочего места,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее - БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии) и с учетом уточнения требований просил восстановить его на работе в должности артиста хора высшей категории, взыскать в его пользу с ответчика: средний размер заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения по день фактического восстановления в должности артиста хора и начала исполнения им трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, задолженность по заработной плате с учетом присвоенной высшей квалификации согласно уровню квалификационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности артиста хора в размере 66056 рублей; предоставить рабочее место в отдельном помещении, пригодном и оборудованном для репетиций, оборудованном рабочим музыкальным инструментом для занятий по вокальному искусству согласно Трудовому кодексу РФ, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности артиста хора первой категории БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку в это время он находился в нетрудоспособном состоянии и был на больничном. Ряд актов, фиксировавших его отсутствие на рабочем месте, имеют признаки фиктивности, поскольку составлены при фактическом нахождении его на работе. В объяснительной по требованию работодателя им причина отсутствия на рабочем месте указана как нахождение в болезненном состоянии. Однако работодатель не признал его неявку на работу по болезни уважительной и уволил его, когда он находился на больничном, чем нарушил его гражданские права. В связи с незаконным его увольнением ответчик должен выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления его на работе, размер его месячного заработка составляет 17776 рублей. Кроме того, при оформлении его на работу ответчиком неверно установлен тариф по оплате труда с указанием должности артистической квалификации 1 категории вместо присужденной ему ранее Государственной комиссией высшей артистической квалификации, которая не может быть снижена либо отменена нижестоящим подчиненным учреждением. В связи с незаконным занижением тарифа ответчик обязан исправить категорию в его учетных документах с первой на высшую и произвести перерасчет тарифа, а также произвести выплаты в соответствии с высшей категорией, составляющие по его расчетам 66056,62 рублей. Кроме этого, незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, депрессии, бессоннице, ухудшении самочувствия, временной потере голоса, нетрудоспособности и в конечном итоге привел к тяжелому физическому недугу. Моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе им не пропущен, поскольку об увольнении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки.

Представитель ответчика БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, просила в удовлетворении иска и во взыскании судебных издержек отказать. Суду пояснила, что при приеме истца на работу в должности артиста хора первой категории и увольнении истца с указанной должности ответчиком каких-либо нарушений не допущено. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. После прослушивания истца художественным советом ответчика было принято решение о принятии истца на должность артиста хора первой категории. Истец не работал по своей специальности с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подтверждал свою высшую категорию артиста хора в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства в РФ, утвержденным заместителем Министра культуры РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Больничные листы истцом ответчику не предъявлялись, в объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте истцом о них не упоминалось. Истцу не может быть предоставлено рабочее место в отдельном помещении, поскольку в БУ «Чувашгосансамбль» ни у одного артиста хора нет отдельного помещения. Согласно требованиям ст. 392 ТК РФ истец мог обратиться в суд с иском об оспаривании категории артиста хора, о взыскании заработной платы,, исходя из категории с момента подписания трудового договора в течение трех месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении отдельного помещения в течение месяца с момента получения приказа об увольнении, направленного ему заказным письмом с уведомлением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с иском с нарушением этих сроков, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Петрова И.С., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ в качестве артиста хора первой категории с тарифной ставкой (окладом) 11110 рублей, с надбавками в размере 5555 рублей и 1111 рублей (всего 17776 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

Трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии на должность артиста хора первой категории с оплатой труда в вышеуказанном размере, истцом получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работниками БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии были составлены акты в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте (л.д. 162-166).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ«Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) истец уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту его жительства ответчиком заказным письмом с уведомлением были направлены: уведомление о его увольнении, уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте, заверенная копия приказа об увольнении, которые ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-169).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Также из содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно абз. 5 п. 5 указанного Постановления Пленума в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, с иском о защите трудовых прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренных ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроков, а именно: трехмесячного срока со дня ознакомления с приказом о приеме на работу артистом хора первой категории (с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ); месячного срока со дня вручения ему копии приказа об увольнении (копия приказа вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Со дня ознакомления с приказом о принятии на работу в качестве артиста хора первой категории в трехмесячный срок истец не оспаривал данный приказ в части категории (квалификации), а также в части оплаты труда по установленной первой категории, не заявлял о необходимости оплаты его труда, исходя из категории.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец в материалы дела не представил. Истец заявил, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе им не пропущен, поскольку об увольнении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что об увольнении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как эти доводы опровергаются исследованными судом материалами дела, в частности приказом об увольнении, который истцу вручен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что срок на обращение в суд по требованиям истца, вытекающим из трудовых правоотношений, истек, суд считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 50026 рублей, из которых 50000 рублей - расходы, связанные с оказанием юридической помощи, 26 рублей – почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказ в удовлетворении иска в полном объеме влечет за собой отказ истцу в возмещении судебных издержек в сумме 50026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о восстановлении на работе в должности артиста хора высшей категории, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, задолженности по заработной плате с учетом присвоенной высшей квалификации согласно уровню квалификационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности артиста хора в размере 66056 рублей, о предоставлении рабочего места в отдельном помещении, пригодном и оборудованном для репетиций, оборудованном рабочим музыкальным инструментом; во взыскании судебных издержек в размере 50026 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 г.

Судья Е.В.Волкова