Решение № 2-641/2017 2-641/2017(2-7089/2016;)~М-6885/2016 2-7089/2016 М-6885/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Горсту А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Горсту А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 93 842 руб. 22 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 74 404 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 6 363 руб. 32 коп., неустойки в размере 13 074 руб. 45 коп. Также истец просил возложить на ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 015 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 руб. сроком до (дата) с выплатой 21,7% годовых. Принятые на себя обязательства исполнены ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом, однако принятые на себя ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 93 842 руб. 22 коп.

Горст А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между Горст А.А. и ПАО «Сбербанк России», а также снижении пени, штрафа, процентов за просрочку кредитной задолженности до размера 500 рублей.

В обосновании встречного иска указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 руб. сроком до (дата) с выплатой 21,7% годовых. До 2016 года ежемесячные платежи по погашению задолженности по кредиту вносились исправно и в соответствующий срок. С 2016 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств Горст А.А. утратил возможности производить ежемесячные платежи, поскольку его уволили с работы, отсутствовал постоянный заработок. 13 февраля 2017 года им была подана претензия в ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении кредитного договора и снижении пеней, штрафов, процентов за просрочку до 500 рублей.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требования просила отказать по доводам указанным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) Горст А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав пояснения представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 руб. сроком до (дата) с выплатой 21,7% годовых, а Горст А.А. в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 08 числа каждого месяца в размере 5 705 руб. 31 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 5 770 руб. 56 коп.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Со всеми условиями кредитного договора Горст А.А. был ознакомлен соответственно в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении – анкете на получение потребительского кредита, кредитном договоре, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата).

Горст А.А., напротив, получив денежные средства в размере 150 000 руб., платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен (дата), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 93 842 руб. 22 коп.В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств (дата) Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от (дата) отменен судебный приказ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Горст А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленных суду расчета задолженности по состоянию на (дата), задолженность ответчика перед Банком составляет 93 842 руб. 22 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 74 404 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 6 363 руб. 32 коп., неустойки в размере 13 074 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

(дата) им была подана претензия в ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении кредитного договора и снижении пеней, штрафов, процентов за просрочку до 500 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В то же время, в силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

К требованию ФИО1 о расторжении кредитного договора по причине утраты возможности производить ежемесячные платежи, поскольку его уволили с работы, отсутствовал постоянный заработок, суд относится критически, поскольку изменение финансового положения заемщика не относится к существенным изменениям обстоятельств, ввиду которых кредитный договор может быть расторгнут. Изменение материального положения ФИО1 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. А наличие или отсутствие дохода ФИО1 относится к риску, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении заключенного со ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от (дата) является необоснованным и основанным на неверном толковании закона.

В удовлетворении требования ФИО1 о снижении пени, штрафа, процентов за просрочку кредитной задолженности до размера 500 рублей надлежит отказать по причине того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 73 постановления Пленума Верхового суда РФ № от (дата) не представлены суду доказательства, подверждающие несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствия нарушения обязательства.

Таким образом, в удовлетворении заявленного встречного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, суд принимает во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме 74 404 руб. 45 коп., отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период неисполнения обязательства (последний платеж был (дата)), суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 13 074 руб. 45 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору по состоянию на (дата) подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), с которыми ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен.

Стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению и определили размер неустойки, что в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ свидетельствует о законном начислении штрафных санкций Горсту А.А. исходя из 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки.

Неустойка в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, о чем просил ответчик, подлежит начислению в случае, если между сторонами при заключении кредитного договора либо договора займа не было достигнуто соглашение о размере неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от (дата) в размере 90 767 руб. 67 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 74 404 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 6 363 руб. 32 коп., неустойки в размере 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3015 руб. 27 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) и платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Горсту А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 90 767 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 67 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 74 404 (семьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 45 копеек, просроченных процентов в размере 6 363 шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 32 копейки, неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3015 (три тысяч пятнадцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "Сбербанк России" – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Горст А.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков