Решение № 2-5192/2025 2-5192/2025~М-3544/2025 М-3544/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5192/2025

Дело №

УИД - 23RS00№-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября2025 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретареФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО9, ФИО3(далее истцы) обратились в суд с иском кФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба.В обоснование искауказали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами былзаключендоговор на оказание услуг №, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство по:

-изготовлению и антикоррозионной обработке металлоконструкций, площадь обрабатываемой поверхности 1 285 кв.м.,

-монтаж металлоконструкций в проектноеположение (оборудование и механизмы представляет заказчик), общим весом 42.075 т.н.,

-покрытие эмалью ПФ-115, ранее грунтованной поверхности (материалы представляет заказчик, площадь обрабатываемой поверхности 1 285 кв.м.

Пунктом 1.3 оговора был оговорен срок, в течение которого ответчик обязан оказать услуги по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы взятые на себя обязательства в соответствии с условиямидоговораисполнители в полном объёме. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, начатые работы в оговоренный срок и в оговоренном объёме не выполнены. В этой связи истцы вынуждены были обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению, выполненномуООО «Оценка и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость некачественно выполненных работ по изготовлению и окраске металлических конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, территория <адрес>, <адрес> составляет 4 090 279 рублей. Специалистом при этом установлено, что качество выполненных работ по изготовлению и окрашиванию металлических конструкций,расположенных по указанному вышеадресу, не соответствует нормативным требованиям по очистке,обезжириванию, обеспыливанию, грунтованию и окрашиванию поверхности, а также проекту и договору наоказание услуг. Выявленные недостатки в окрашивании произошли из-за некачественно выполненных работ, с нарушением технологии подготовки, грунтовки и окрашивания поверхности. Специалистом установлено, чтоодна из ферм короче, чем требует проект, в представленныхметаллоконструкциях отсутствуют отверстия для болтов, имеющиеся отверстия не соответствуют проекту, отсутствуют детали, предусмотренные проектом, в некоторых детях сварка произведена с отступлением от проекта.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия, проигнорирована, а досудебные возможности разрешения спора исчерпаны, истцы вынуждены обратиться в суд, где просят взыскать с ответчика их пользу денежные средства в размере 4 090 279 рублей в качестве возмещения ущерба, стоимости устранения недостатков при изготовлении и окраске металлических конструкций, проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 162 рублей 26 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до окончательного исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере57 841 рубля.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте ивремени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Бытовой подряд») о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство по:

-изготовлению и антикоррозионной обработке металлоконструкций, площадь обрабатываемой поверхности 1 285 кв.м.,

-монтаж металлоконструкций в проектное положение (оборудование и механизмы представляет заказчик), общим весом 42.075 т.н.,

-покрытие эмалью ПФ-115, ранее грунтованной поверхности (материалы представляет заказчик, площадь обрабатываемой поверхности 1 285 кв.м.

Пунктом 1.3 договора был оговорен срок, в течение которого ответчик обязан оказать услуги по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора исполнители в полном объёме.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, начатые работы в оговоренный срок и в оговоренном объёме не выполнены. В этой связи истцы вынуждены были обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению, выполненному ООО «Оценка и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость некачественно выполненных работ по изготовлению и окраске металлических конструкций, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, территория <адрес>, <адрес> составляет 4 090 279 рублей. Специалистом при этом установлено, что качество выполненных работ по изготовлению и окрашиванию металлических конструкций, расположенных по указанному выше адресу, не соответствует нормативным требованиям по очистке, обезжириванию, обеспыливанию, грунтованию и окрашиванию поверхности, а также проекту и договору на оказание услуг. Выявленные недостатки в окрашивании произошли из-за некачественно выполненных работ, с нарушением технологии подготовки, грунтовки и окрашивания поверхности. Специалистом установлено, что одна из ферм короче, чем требует проект, в представленных металлоконструкциях отсутствуют отверстия для болтов, имеющиеся отверстия не соответствуют проекту, отсутствуют детали, предусмотренные проектом, в некоторых детях сварка произведена с отступлением от проекта.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение независимой экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной независимой экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия была проигнорирована. Сведений об исполнении требований претензии, материалы дела не содержат.

Таким образом,из совокупности представленных суду доказательств, оцененных судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец как того требует процессуальный закон представил доказательства в подтверждение заявленных требований, а ответчиком, в свою очередь, доказательств, объективно и достоверно подтверждающих выполненные по договору подряда работы, не предоставлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что результат работ был принят истцом, равно как и доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору оказания услуг, доказательств того, что ответчиком понесены какие – либо затраты, связанные с исполнением договора, установленным договором, суду не предоставлено. Доказательства, подтверждающие обратное, суду также не предоставлены.

Кроме того, доказательств наличия каких-либо объективно существующих обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику выполнить работы в полном объеме и качественно, у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 4 090 279 рублей причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истца предоставлен соответствующий расчет, который рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 744 162 рублей 26 копеек. Данный расчет проверен и суд полагает, что взысканию подлежит размер процентов, составляющий 692 307 рублей 35копеек, поскольку истцом неверноопределен срок нарушения обязательства, который начинаетсяисчислением с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента заключения договора.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

С учетом, указанных норм действующего законодательства, отсутствия заявленного истцом требования о взыскании фиксированного размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд лишен возможности самостоятельного расчета и определенияко взысканию неустойки за указанный период, поскольку указанная сумма не заявлена истцом, а взыскание ее судом по своему усмотрениюприведет к ограничению ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в целом подлежат удовлетворению в размере 692 307 рублей 35 копеек, при этом суд считает, что взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, при этом срок их исчисления подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В частности, из содержания ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам могут быть отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче иска подтвержден предоставленным суду платежным поручением и соответственно сумма оплаченной госпошлины в размере 57 841 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба в размере 4 090 279 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 307 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 57 841 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)в ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, составляющую 4 090279 рублей, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в части суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено30.10. 2025 года.

Председательствующий