Постановление № 1-332/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-332/2024

Дело № 1-332/2024

УИД: 91RS0006-01-2024-002045-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бахчисарай 11 декабря 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5.

защитника – адвоката ФИО11,

представителя департамента труда и социальной защиты населения администрации Бахчисарайского района Республики Крым – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №3, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего последнему мотоцикла марки «ИЖ-П-5К», без государственного регистрационного знака, находящегося в помещении гаража на территории вышеуказанного домовладения.

Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в указанные день и время путем свободного доступа прошел в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего обнаружил в гараже тряпку, которую вставил в бензобак мотоцикла. Далее, действуя умышленно, преследуя цель уничтожить мотоцикл, при помощи зажигалки ФИО2 поджог указанную тряпку, после чего, убедившись, что пламя распространилось, с места совершенного преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение принадлежащего ФИО6 мотоцикла марки «ИЖ-П-5К», без государственного регистрационного знака, рыночной стоимостью 20000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку пламя было потушено потерпевшим Потерпевший №3, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО2 по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не был доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в подъезде указанного домовладения находится велосипед, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного велосипеда.

Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в указанные день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в подъезд домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Azimut», стоимостью 9000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО2 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, у ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-б, в ходе возникшей на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1 обиды, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего последней автомобиля марки «SAAB 9-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на улице возле указанного домовладения.

Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в указанные день в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут принес с мусорного бака, расположенного вблизи <адрес>-б по <адрес> в <адрес> Республики Крым несколько картонных коробок, которые подложил под вышеуказанный автомобиль в районе заднего левого колеса. Далее действуя умышленно, преследуя цель уничтожить автомобиль, ФИО2 при помощи зажигалки поджог указанные картонные коробки, после чего, убедившись, что пламя распространилось, с места совершенного преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «SAAB 9-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью № рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку пламя было потушено иными лицами, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО2 по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не был доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Поскольку согласно материалам уголовного дела и дополнительно запрошенным судом сведениям родственников подсудимого ФИО2, которые могли бы представлять его интересы в уголовном судопроизводстве не установлено, судом для участия в деле в качестве представителя ФИО2 привлечено должностное лицо департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым ФИО7, которая против прекращению уголовного дела не возражал, на реабилитации ФИО2 не настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Защитник - адвокат ФИО11 не высказал возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании исследована выписка из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, согласно которой подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. Свидетельство о смерти – серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, чего по настоящему делу не усматривается, законный представитель умершего – представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым ФИО7 в судебном заседании не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи со смертью ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника ФИО11 по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 6354 рублей подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Azimut», оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности, мотоцикл марки «ИЖ-П-5К», без г.р.з., технический паспорт мотоцикла – оставить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности, автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Гусева