Решение № 2-197/2018 2-197/2018(2-3548/2017;)~М-3009/2017 2-3548/2017 М-3009/2017 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело №...

Поступило в суд 28 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Топчян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к фио5, фио о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с учетом уточнений круга ответчиков с иском к фио5, фио о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с января 2017г. по март 2017г. включительно в сумме 414 383,44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 516,66 руб., а также о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что фио1 в спорный период являлся собственником комплектной трансформаторной подстанции (КТП), расположенной по адресу: <адрес>

В заявленный период истцом фио1 поставлена электроэнергия, оплату за которую ответчик не произвел.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес фио1 направлена оферта договора энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ относительно КТП.

Со стороны фио1 в адрес энергоснабжающей организации возражений относительно вышеуказанного договора не поступило, однако потребитель электроэнергии уклонился от его подписания.

Истец полагает, что, несмотря на отсутствие подписанного договора на поставку электроэнергии, учитывая ее фактическое потребление КТП, принадлежащей фио1, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению.

Учитывая, что фио1 умер, просят взыскать с наследников умершего сумму задолженности за потребленную электроэнергию, пени, а также судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» фио2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик фио5 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по НСО, ответчик фио5 зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио5 фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что фио1 являлся собственником комплектной трансформаторной подстанции (КТП), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес фио1 ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» направлен проект договора энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии фио1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.21-63).

Указанные проект договора фио1 подписан не был, однако никаких возражений относительно поставки и потребления электрической энергии фио1 истцу направлено не было.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, конклюдентные действия стороны подлежит расценивать как изъявление согласия на заключение договора, в связи с чем между истцом и фио1 фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, поскольку письменная оферта гарантирующего поставщика акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию.

Согласно данным договора- в ячейке №... ГРУ-10 кВ (ПС Западно-Сибирская ТЭЦ Ф10-71) установлен прибор учета №....

Информация по показаниям приборов учета по подстанции ежемесячно передается истцу сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС», отвечающей за сбор данных учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и представляющей данные об учетных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику.

Из представленных истцом данных, за период с января 2017г. по март 2017г. включительно гарантирующим поставщиком (истцом) отпущено, а потребителем принято 113 877 кВтч электрической энергии, что согласно расчету, представленному истцом, составляет сумму задолженности в размере 414 383,44 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 516,66 руб.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации Голышмановского муниципального района фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.158)

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения лежит на ответчике.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам наследовании» от 29 мая 2009 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа нотариуса нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области фио3 следует, что к имуществу фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону фио5 и фио Наследником фио4 подано заявление об отказе от наследства по закону. Иных наследников после смерти фио1 не имеется, свидетельств о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавалось (л.д.168).

В части 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

Для определения перечня наследственного имущества фио1 судом истребована информация о наличии у него зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

Согласно поступившей информации, наследственное имущество фио1 состоит из жилого дома, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Морской, <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Морской, <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, ООО «Синком», участок №..., жилого дома, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ул. ООО «Синком»; транспортного средства марки TOYOTA, 1982 года выпуска, номер кузова 072281, транспортного средства марки MITSUBISHI, 2008 года выпуска, номер кузова 0008728, прицепа к легковому автомобилю, марки МЗСА817716, 2008 года выпуска, номер кузова Х№..., прицепа к легковому автомобилю, марки МS750, 2009 года выпуска, номер кузова Х9891075090СС3137, прицепа к легковому автомобилю, марки VENTURE VATB8500, 2011 года выпуска, номер кузова №.... (л.д.195-196, 200-201,204, 209-211).

Следовательно, ответчики фио5, фио приняли наследство, не отказались от него в течение срока, установленного для принятия наследства, и считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента регистрации права собственности на наследственное имущество.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не достаточна для погашения долга наследодателя, ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Не представлено и каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств наследодателя по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию КТП, а также иного расчета задолженности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества позволяет исполнить обязательство наследодателя перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 555,27 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со фио5, фио в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную энергию по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2017г. по март 2017г. в размере 414 383,44 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 19 516,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 555,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.<адрес>