Решение № 2А-125/2018 2А-125/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-125/2018

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Южаковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ударцевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № года по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МО МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с данным административным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ с диагнозом – <данные изъяты>. Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории В. В информации ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» указано, что ФИО2 состоит на психиатрическом учете с ДД.ММ.ГГГГ года при этом состояния стойкой ремиссии у него не наблюдается, в связи с чем он имеет медицинские противопоказания для управления транспортным средством.

В связи с изложенным, просит прекратить действие права управления транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение серия и № в РЭО ОГИБДД МО МВД России по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не представило, о причинах уважительности не явки в суд не сообщило.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 вышеназванного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, в числе которых для водителей авто-и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания, в том числе в виде психических заболеваний при наличии группы инвалидности.

Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 установлено, что к психическим расстройствам и расстройствам поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) относится умственная отсталость (код F70).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории В (л.д. 12).

Из информации ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» следует, что ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>. Данных о прохождении медицинского освидетельствования на право управления транспортным средством в «Тугулымская ЦРБ» нет (л.д. 8-10).

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО2 указанного заболевания, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО2 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации и соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При этом, суд отмечает, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, по медицинским противопоказаниям, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движении», у ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

Принимая во внимание, что прокурор <адрес> как административный истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации порядке в размере 300 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами категории «В», установленного водительским удостоверением № выданным РЭО ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение № в РЭО ОГИБДД МО МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Крицкая