Решение № 2-2080/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к администрации <адрес> о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 выдана кредитная карта №, номер договора № на 36 месяцев под 19% годовых.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 33974,81 рублей,в том числе: по основному долгу 28 981,53 рублей, по процентам за пользование кредитом 4 993,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявленияна получение кредитной карты, подписанного Богдан <данные изъяты><данные изъяты> выдана кредитная карта № (номер договора №) на 12 месяцев под 19% годовых.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 49 236,77 рублей, в том числе: по основному долгу 39 514,74 рублей, по процентам за пользование кредитом 6 166,89 рублей, по неустойке 3 555,14 рублей.

Также истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 225 000 рублей срок 60 месяцев под 21,25 % годовых.

Условием кредитного договора п.4.1, а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 334 956, 19 рублей, в том числе: по основному долгу 206 729,47 рублей, по процентам за пользование кредитом 111 742,58 рублей, по неустойке 16 484,14 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заёмщиком исполнено не было.

Согласно справке нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело о наследовании имущества ФИО1 <данные изъяты> не заводилось.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего Богдан <данные изъяты> является Богдан <данные изъяты> (супруга умершего).

Предполагаемому наследнику со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам. Однако требования Кредитора не исполнены, задолженность по Кредитным договорам в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 имеет право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 837 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности (1/4) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

Сарай (нежилое здание) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

Летняя кухня (нежилое здание) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела: № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского филиала № к администрации <адрес> о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, и № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского филиала № к администрации <адрес> о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. Гражданскому делу присвоен №.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела: № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского филиала № к администрации <адрес> о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, и № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к администрации <адрес> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Гражданскому делу присвоен №.

В связи с изложенным, истец просил суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с администрации <адрес> сумму долга по кредитной карте № (договор №-№ в размере 33974,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1219,24 рублей, сумму долга по кредитной карте № (договор №-Р-№) в размере 49236,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677,10 рублей, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334956,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6549,56 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. На замену ненадлежащего ответчика другими лицами не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку администрация <адрес> является по настоящему делу не надлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суду пояснила, что в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее супруга ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом доме продолжили постоянно проживать ФИО4 и ФИО5 С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Из пункта 49 данного Постановления следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Богдан <данные изъяты> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Богдан <данные изъяты> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Бондарь <данные изъяты> в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится отцом ФИО6, ФИО5 и супругом ФИО4

После смерти ФИО1 за вступлением в наследство никто не обращался, наследственное дело не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, постоянно проживали и проживают в настоящее время ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> и показаниями, данными в судебном заседании ФИО4

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ее паспортом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Продолжая проживать в жилом доме, оплачивая коммунальные услуги, ФИО4 и ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе по 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Следовательно, путем совершения фактических действий ФИО4 и ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принадлежавшее ФИО1 имущество не является выморочным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к администрации <адрес> о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов не имеется, поскольку принадлежавшее ФИО1 имущество не является выморочным.

При этом представитель истца не согласилась на замену ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к администрации <адрес> о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: