СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-234/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-234/2021

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное

№1-234/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

представителя потерпевшей (по доверенности) ФИО3,

представителя потерпевшего - адвоката Фахртдиновой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковальчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела режима и надзора <данные изъяты> лейтенант внутренней службы ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, двигался в .... в направлении от .... в сторону ...., в условиях темного времени суток, в условиях ухудшенной видимости вследствие погодных условий – дождя, по асфальтовому покрытию проезжей части.

В пути следования при пересечении перекрестка проспекта .... и ...., перед нерегулируемым пешеходным переходом через .... расположенным за .... в направлении по ходу движения, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), далее – ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также обязывающего водителя выбирать такую скорость движения, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 14.1 ПДД РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В результате чего, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не рассчитал необходимую скорость, видимость в зоне пешеходного перехода, расположенного в 10 метрах в юго – западном направлении от дома по адресу: ...., при наличии на нем пешехода Потерпевший №1, не снизив своевременно скорость, не остановившись и не пропустив, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), последнюю при переходе ею нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1, переходившую .... слева направо по ходу движения на пешеходном переходе, расположенном непосредственно за .... в момент расположения пешехода в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

Тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, обширных рвано – ушибленных ран теменной области с дефектом кожи, ссадин на лице; закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде переломов проксимального эпиметафиза плечевой кости в верхней трети, грудинного конца ключицы, ссадин на плече; закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионных переломов тел 2-3-4-го грудных позвонков; закрытая тупая травма таза в виде переломов крыла и тела правой подвздошной кости, передней и задней колонн, дна правой вертлужной впадины, лонных и седалищных костей с обеих сторон, гематомы на уровне лонного сочленения; закрытая тупая травма нижних конечностей в виде перелома медиального мыщелка левой большеберцовой кости, гематомы на левом коленном суставе, ссадин на конечностях; закрытая тупая травма живота в виде забрюшинной гематомы на уровне верхнего полюса правой почки, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно - транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 следующих требований ПДД РФ:

п. 10.1 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 26.03.2020, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 14.1 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 26.03.2020, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания рассмотрено письменное заявление потерпевшей ФИО4, в котором она указала о том, что с подсудимым они примирились, моральный вред ей возмещен, о чем указано в расписке, претензий к ФИО1 материального характера она не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ей понятно. Представители потерпевших данные факты подтвердили в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется, с потерпевшей примирился, вред заглажен путем передачи ей денежной компенсации морального вреда, принесения извинений, что явилось для потерпевшей достаточным, потому потерпевшая к нему претензий не имеет, и в настоящее время ФИО1 продолжает оказывать Потерпевший №1 помощь, приобретает продукты питания, средства санитарии и гигиены. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку адвокат в уголовном деле участвовал по соглашению с подсудимым, то вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: ...., за период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21053, 2005 г.в., государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина