Приговор № 1-108/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гриднева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головырских М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> – <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 32 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, увидев на стеллаже в помещении магазина имущество, принадлежащее ООО «А» в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил тайно похитить его.

ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и сознательно желая наступления данных последствий тайно, путем свободного доступа, действуя умышлено, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «А», а именно: шоколад молочный «Milka» в количестве 16 штук стоимостью за 1 штуку 32 руб. 72 коп., всего на общую сумму 523 рубля 52 копейки, молочный шоколад яйцо «Kinder сюрприз» в количестве 4 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 77 руб. 50 коп., всего на общую сумму 310 рублей 00 копеек, шоколад молочный «Kit Kat» в количестве 17 штук, стоимостью за 1 штуку 24 руб. 48 коп., всего на общую сумму 416 рублей 16 копеек, итого имущество на общую сумму 1249 рублей 68 копеек.

ФИО2 находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенное им имущество в рюкзак, находящийся при нем, однако, действия ФИО2, стали очевидными для потерпевшей1 сотрудника указанного магазина.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершенного им преступления попытался скрыться, однако довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества ООО «А», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1249 рубля 68 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д.230).

От представителя потерпевшего ООО «А» - потерпевшей1 в материалах дела также имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 233)

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося <данные изъяты> (л.д.212), <данные изъяты> по месту жительства (л.д. 213) <данные изъяты> (л.д. 210-211).

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, определения его вида и размера (срока) суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем судом не усматривается исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст.64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Центрального районного суда <адрес>, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: шоколад молочный «Milka» в количестве 16 штук, молочный шоколад яйцо «Kinder сюрприз» в количестве 4 упаковки, шоколад молочный «Kit Kat» в количестве 17 штук, считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «А» - потерпевшей1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Ховренкова