Решение № 2-1674/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1674/2025

Дело № 2-1674/2025
21 августа 2025 года
город Котлас
61RS0017-01-2025-000892-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ответчиком __.__.__ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 488 рублей 18 копеек. __.__.__ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт», уступил права требования задолженности по кредитному договору №. __.__.__ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с __.__.__ по __.__.__ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику __.__.__. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50 488 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

__.__.__ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что __.__.__ между ФИО2 (ныне ФИО3) Н.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Копия кредитного договора истцом не представлена, ответчиком не оспаривается факт заключения указанного договора. Согласно данных о предоставлении кредита (л.д. 37), ответчику был предоставлен банковский продукт в виде кредитной карты.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № за период с __.__.__ по __.__.__ следует, что последнее предоставление Банком денежных средств ответчику состоялось __.__.__ (л.д. 50-оборот – 53-оборот).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифных планов Банка, погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами в виде минимальных платежей.

В нарушение положений п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом не представлен подробный расчет задолженности. В иске указано лишь на то, что задолженность образовалась в период с __.__.__ по __.__.__.

__.__.__ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт», уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № в размере 50 488 рублей 18 копеек (л.д. 26-33).

__.__.__ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № (л.д. 13-17).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по указанному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия договора не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как было указано выше, согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № последнее списание ответчиком денежных средств состоялось __.__.__, пополнений на карту больше не осуществлялось.

Таким образом, о нарушении своего права и невнесении ежемесячного минимального платежа Банк узнал в октябре 2009 года.

С учетом изложенного, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающим внимания.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района .... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 50 488 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи от __.__.__ судебный приказ по делу № отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском __.__.__, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с __.__.__, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий __.__.__ (__.__.__ – 3 года).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 50 488 рублей 18 копеек, которая фактически образовалась в период с __.__.__ по __.__.__, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указание в исковом заявлении на период образования долга с __.__.__ по __.__.__, не соответствует действительности, поскольку уже на момент передачи прав требования задолженности от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС» (__.__.__) размер задолженности по спорному кредитному договору составлял 50 488 рублей 18 копеек (л.д. 33-оборот).

Переход к истцу права требования задолженности с ответчика также не влияет на течение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025 года.