Решение № 2-294/2018 2-294/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 970 000 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора № № от 11.03.2014 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 26.03.2018 образовалась задолженность в размере 832 115 рублей 15 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 27 690 рублей 95 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 13252 рублей 70 копеек;

- просроченные проценты – 178 155 рублей 91 копейка;

- просроченный основной долг – 613 015 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 в размере 832 115 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 11 521 рубль 15 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 970 000 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 18,9% годовых.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему путем перечисления денежных средств по кредиту на расчетный счет, открытый у истца.

Между тем, условия кредитного договора № от 11.03.2014 ответчиком выполняются не в полном объеме, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательство перед банком в установленные сроки в добровольном порядке им не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.03.2014 по состоянию на 26.03.2018 составляет 832 115 рублей 15 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 27 690 рублей 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 13252 рубля 70 копеек; просроченные проценты – 178 155 рублей 91 копейка; просроченный основной долг – 613 015 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком ФИО1, получившим исковое заявление с приложенными к нему документами 11.05.2018, суду не представлено.

При этом, сведений о том, что ответчик ФИО1 заключал с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, какие-либо соглашения об изменении порядка оплаты задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

Разрешая требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 11.03.2014 суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 11.03.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 рубля 15 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 09.04.2018.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в размере 832 115 рублей 15 копеек, в том числе:

- неустойку за просроченные проценты – 27 690 рублей 95 копеек;

- неустойку за просроченный основной долг – 13 252 рубля 70 копеек;

- просроченные проценты – 178 155 рублей 91 копейка;

- просроченный основной долг – 613 015 рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк. И ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичное акционерное общество Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Корпачева