Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018~М-1782/2018 М-1782/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1872/2018

Дело №2-1872/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 1 174 822,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 074,11 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 774 000 руб. под 21,6 % годовых на срок 60 месяцев (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от 03.06.2015 к кредитному договору – на срок 72 месяца).

Согласно п. 3.1, 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №.

Зачисления на счет для погашения задолженности производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком допускается просрочка платежа по кредиту с ноября 2014 года.

03.06.2015 по заявлению заемщика Банком произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 с увеличением срока кредитования до 72 месяцев.

Вместе с тем, ответчиком все так же допускается просрочка платежа по кредиту: периодически - начиная с июня 2016 года, постоянно – начиная с февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку. Кредитным договором неустойка установлена в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 29 октября 2018 года задолженность ФИО2 по возврату кредита составляет 1 174 822,32 руб., из них: по просрочке ссуды – 679 297,48 руб., по просрочке процентов – 331 510,17 руб., по неустойке – 164 014,67 руб.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На день подачи иска обязательства по погашению долга в полном объеме не выполнены.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата кредита и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 074,11 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебным письмом по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающем с адресом места регистрации ответчика, согласно адресной справки отдела ОВМ ОМВД России по г. Нягани (л.д. 52).

Однако, письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 53).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая отказ ответчика от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат почтового отправления, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 774 000 руб. под процентную ставку 21,6 процента годовых на срок 60 месяцев (л.д. 26-27).

03 июня 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 23 мая 2014 года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 24.05.2015 по 23.05.2016, и кредитный договор считается заключенным на срок 72 месяца, начиная с даты его фактического предоставления (л.д. 31).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и в сроки, определенные графиком платежей, путем списания со счета заемщика №.

Согласно п.п. 1 и 2 дополнительного соглашении № к кредитному договору № от 23 мая 2014 года установлено 72 ежемесячных платежа, отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 24.05.2015 по 23.05.2016.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, выплаты в счет погашения задолженности производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленного истцом расчета, основанного на условиях кредитного договора и графика платежей, видно, что по состоянию на 29 октября 2018 года задолженность ФИО2 по возврату кредита составляет 1 174 822,32 руб., из них: по просрочке ссуды – 679 297,48 руб., по просрочке процентов – 331 510,17 руб., по неустойке – 164 014,67 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 074,11 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 1 174 822,32 руб., из них: по просрочке ссуды – 679 297,48 руб., по просрочке процентов – 331 510,17 руб., по неустойке – 164 014,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 074,11 руб., а всего 1 188 896 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова