Решение № 2-4370/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4370/2017

Дело № 2-4370/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2014 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000006088, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 371100 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев под 23,3% годовых. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 299419,70 руб., из них: сумма основного долга -282901,21 руб., просроченные проценты - 14725,81 руб.; проценты на просроченный основной долг - 1792,68 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ЛИФАН/LIFAN №, № года выпуска; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога»; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 194 рублей.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере в размере 371100,45 руб. сроком на 60 месяцев под 23,3 % годовых на приобретение транспортного средства ЛИФАН/LIFAN №, № года выпуска идентификационный номер (VIN) № (л.д. 20-24).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства от 08.08.2014 года.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разделом 12 указанного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, выплачивает неустойку в размере 20% годовых (начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету следует, что ответчик периодически допускает просрочки по уплате кредитных платежей (л.д. 10-14).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 299419,70 рублей, из которых: 282901,21 руб. - по основному долгу, 14725,81 руб. - по процентам начисленным на основной долг, 1792,68 руб. - по процентам начисленным на просроченный основной долг (л.д. 6,7).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу Банка по кредитному договору подлежит взысканию 299419,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.9.1.1 Условий кредитного обслуживания, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств, паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога по договору потребительского кредита №. (л.д. 30).

Согласно акта приема-передачи паспорта транспортного средства, сотрудник ЗАО «Кредит Европа Банк» получила от ФИО1 оригинал паспорта ТС № №, выданный ООО АК «Дервейс» 07.03.2014 г., идентификационный номер (VIN) №; марка, модель ТС LIFAN №; год изготовления 2013 г.; модель, № двигателя №; шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) № №; цвет кузова (кабины) синий (л.д. 30).

По информации ОМВД России по Тарскому район, транспортное средство LIFAN №, №, № года выпуска, цвет синий в базе данных ГИБДД значится за гражданкой ФИО1 (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание то, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль LIFAN №, VIN№, № года выпуска, цвет синий, принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом условий заявления к договору потребительского кредита № стороны согласовали оценочную стоимость автомобиля, которая на момент заключения договора составила 419 900 рублей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В связи с чем, требование банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства -реализацию с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 15.06.2017 (л.д. 15) Банком при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12194 руб.

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 12194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк»: сумму основного долга - 282901,21 руб., просроченные проценты - 14725,81 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1792,68 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 12194 руб., всего 311613 (триста одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 70 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ЛИФАН/LIFAN №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет синий путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья -