Решение № 2-1379/2025 2-1379/2025~М-6568/2024 М-6568/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1379/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-012339-25 (производство №2-1379/2025) по иску ФИО9 ФИО12 к ФИО13 ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска истец указал, что является сыном ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> Истец и умерший отец проживали в разных городах им было сложно постоянно видеться. С февраля 2021 года истец ухаживал за своей больной матерью ФИО7 бывшей супругой умершего. За период с 2022 г. по 2024 г. мать истца находилась в тяжелом состоянии, поскольку был поставлен диагноз рак верхней доли правого легкого, где необходимо было истцу обеспечивать и ухаживать за матерью. Все лечение ФИО7 в период с 2023-2024 г. проходило в <адрес обезличен>, истец находился в <адрес обезличен>. Кроме того осенью 2023 г. Службой ветеринарии Иркутской области Областное государственное учреждение Ангарская станция по борьбе с болезнями животных (ОГБУ Ангарская СББЖ», где работал истец, на всей территории Ангарского городского округа участвовал в проведении противоэпизоотических мероприятий, связанных с профилактикой зооантропозных заболеваний животных. С февраля 2024 г. по <Дата обезличена> истец участвовал в ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Иркутской области из-за появления заразного узелкового дерматита. Таким образом, с осени 2023 г. по конец июля 2024 г. истец посвящал себя работе и уходу за больной матерью.

<Дата обезличена> истец узнал о смерти отца от внука ответчика. На следующий день позвонила ФИО2, супруга ФИО3 и сообщила, что вступила в наследство. Попытки урегулировать спор о наследстве проигнорированы.

<Дата обезличена> скончалась мать истца ФИО7

Тяжелая болезнь матери истца, постоянный уход за смертно больным человеком, проживающем в другом городе и работа, являются уважительными причинами, которые не позволили истцу узнать о смерти отца и вовремя обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

На основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего <Дата обезличена>

Истец ФИО5 П.О., ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о расмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий по нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>3 от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что о смерти отца истцу стало известно <Дата обезличена> Истец с отцом совместно не проживали, не часто созванивались по телефону, один раз в месяц.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>6 от <Дата обезличена>, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу п.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГКРФнаследованиеосуществляется по завещанию, понаследственномудоговору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Статья1153 ГК РФопределяет способыпринятиянаследства: путем подачи наследником нотариусу заявления опринятиинаследства(о выдаче свидетельства о праве нанаследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическомпринятиинаследства.

В силу ст.1154 ГК РФнаследствоможет бытьпринятов течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФпозволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий,срокнапринятиенаследствапропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам онаследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследстваявляетсяне только установление судом факта неосведомленности наследника об открытиинаследства- смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследникомсрокана обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3, умер <Дата обезличена>, место смерти <адрес обезличен>, о чем <Дата обезличена> составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>, что подтверждено свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> выданным отделом по Иркутскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области <Дата обезличена>

Согласно свидетельству о рождении I-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, является сыном отца ФИО3 и матери ФИО7

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются истец ФИО15. (сын - наследник первой очереди) и ответчик ФИО2 (супруга умершего – наследник первой очереди).

Ответчик ФИО2 после смерти ФИО3 (своего супруга)приняланаследствопо закону, и наследство пережившего супруга, подав <Дата обезличена> нотариусу ФИО5 соответствующее заявление.

Истец, в течение установленного закономсрокас заявлением опринятиинаследствак нотариусу не обратился, в связи с чем, просит восстановить срок принятиянаследства.

К имуществу ФИО3 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В состав наследственной массы ФИО3 включено имущество: квартира по адресу: <адрес обезличен>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки, модели NISSANBASSARA.

Истцом ФИО4 было подано заявление о вступлении в наследство <Дата обезличена>, вместе с тем ответчиком ФИО2 <Дата обезличена> было подано заявление нотариусу о возражении на включении ФИО4 в число наследников, в связи с тем, что им пропущен установленный срок принятия наследства.

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <Дата обезличена>

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и умерший ФИО5 О.С. находились в зарегистрированном браке <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из доводов истца следует, что истец пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о смерти отца, в связи постоянным уходом за больной матерью проживающей в г.Иркутске, при этом сам проживает в <...>, а также занятостью на работе, ответчик фактически вступила в наследство, став единоличным собственником всей наследственной массы, при этом первоначально ответчик, согласна была с истцом в том что он имеет право на наследство отца.

В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение доводов и уважительности пропуска срока для принятия наследства, представлены медицинские документы, подтверждающие факт нахождения матери истца на лечении, а также сведения с места работы.

Согласно выпискам из истории болезни на имя ФИО7 установлено, что ФИО7, находилось на лечении в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также согласно врачебным справкам проходила консультации и осмотры у врачей.

Истцом представлена справка с ОГБУ Ангарская СББЖ от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО5 П.О. работал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности водителя автомобиля администрации, принимал активное участие в противоэпизоотических мероприятиях, а также в ликвидации ЧС на территории АГО за период с февраля 2024 по июль 2024 г.

Согласно акту фактического проживания от <Дата обезличена> ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО5 П.О. с 2012 г. проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно разъяснениям положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, довод истца о не знании о смерти отца, забота о матери, занятость на работе, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является сыном умершего, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Учитывая приведенные нормы материального права в их взаимосвязи и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд установил, что обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не приведено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО5 П.О. узнал о смерти своего отца спустя почти год (<Дата обезличена> дата смерти ФИО3 – <Дата обезличена> (дата когда узнал ФИО5 П.О. о смерти)).

Доводы истца суд отклоняет, как необоснованные, поскольку незнание о смерти наследодателя не может быть бесспорной уважительной причиной пропускасрокадляпринятиянаследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытиинаследства, в том числе доказать наличие обстоятельств, связанных с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а таких доказательств стороной истца в соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ, истцом не представлено, в том числе не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, своевременно узнать о смерти и открытиинаследства. Истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца, однако жизнью отца в период до его смерти <Дата обезличена> и после, до сентября 2024 года не интересовался, в течение указанного времени не озаботился отсутствием каких-либо сведений об отце, и при наличии такого интереса имел возможность своевременно узнать о времени и месте открытиянаследстваи, соответственно, мог реализовать своинаследственныеправа путем обращения с заявлением опринятиинаследствав предусмотренном порядке и в установленный закономсрок по месту своего жительства.

Довод стороны истца о занятости на работе и уходом за матерью, не является уважительной причиной, вместе с тем мать истца проживала в г. Иркутске и лечение проходила в г. Иркутск, где проживал также отец истца, в связи с чем, истец мог поинтересоваться судьбой отца.

Довод стороны истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса существование сына наследодателя, как наследника первой очереди, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку законом не возлагается обязанность на обратившихся с заявлением опринятиинаследствалиц сообщать о других наследниках.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст.195 ГПК РФи в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст.123 КонституцииРФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных причин длявосстановления ФИО4 срокадляпринятиянаследствапосле смерти отца ФИО3, в связи с чем его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 ФИО16 к ФИО13 ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2025 года.