Решение № 2-1611/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1611/2018

дело № 2-1611/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи Н.Н. Толмачевой

при секретаре М.К. Горенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что 12.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2017г. по 15.12.2017г. в размере 266295,25 рублей, из которых: 179192,48 рублей – просроченная ссудная задолженность; 26494,48 рублей – просроченные проценты; 60608,29 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. Подал ходатайство, в котором в соответствии со статьей 333 ГК РФ просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «потребительский кредит» и передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

Согласно статье 2 указанного кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительно соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно платежному поручению <данные изъяты>. и выписке по счету денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данное условие не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

14.11.2017 года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <данные изъяты> года.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

В то же время согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки по процентам составляет более половины размера самой задолженности по процентам, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12.03.2018 года судебный приказ по делу № 2-508/18 от 26.02.2018 года в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2013г. за период с 30.04.2017г. по 15.12.2017г. в размере 220686,96 (двести двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей девяносто шесть копеек), из которых: 179192,48 рублей – просроченная ссудная задолженность; 26494,48 рублей – просроченные проценты; 15000 рублей – неустойка.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возврата госпошлины денежные средства в размере 5862,95 рублей (пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: подпись