Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-787/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-787/19 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором указала, что дата года она на основании договора дарения №* получила в дар жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, <адрес>. Постановлением Главы администрации города Тулы * от дата. был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по ул. <адрес> в Привокзальном районе г. Тулы. дата года решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ей в собственность, право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области дата., кадастровый № земельного участка *, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с дата. сделана запись регистрации №*

В дата году была осуществлена пристройка к жилому дому литер А2: кухня - 11,6 кв.м.; коридор - 6,7 кв.м.; санузел - 5,2 кв.м.; литер а2 - веранда - 5,9 кв.м., общей площадью 29,4 кв.м.

дата году Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт на жилой дом, дата. составлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Данные пристройки построены без разрешения на строительство.

При составлении Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта и кадастрового паспорта на самовольные пристройки – лит. А2, а2 не указано, что при из возведении были нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем ФИО1

дата получено письмо из Администрации города Тулы (исх. №*1) о том, что «в соответствии с ч.15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома не требуется. В соответствии с ч.16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после окончания строительства или реконструкции индивидуального жилого дома застройщик обращается в орган местного самоуправления, с уведомлением об окончании строительства».

В дата года из Администрации города Тулы получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности от дата.

дата. получено техническое заключение * о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории РФ с целью определения возможности сохранения объекта в переустроенном и реконструированном виде, согласно которому «объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила».

Собственник жилого дома №<адрес> и собственник нежилого дома <адрес> в своих заявлениях (от дата.) подтверждают, что сохранение самовольных построек лит. А2, лит.а2, расположенных по адресу: город Тула, <адрес> не нарушают их права и законные интересы.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 86,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: лит.А2 - жилые пристройки, общей площадью 23,5 кв.м., лит.а2 – веранда, общей площадью 5,9 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «Мастер люкс» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, согласно техническому паспорту на домовладение <адрес> г. Тулы, изготовленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, собственником жилого дома, общей площадью 80,5 кв.м., является ФИО1 – ИЖД, на основании договора жарения * выданного: удостоверен Первой Тульской государственной нотариальной конторой.

Также из технического паспорта следует, что разрешения на строительство лит.А2 жилую пристройку, лит.а2 - веранду, не предъявлено.

По данным технического паспорта площадь земельного участка по документам – 610 кв.м., фактическая площадь – 610 кв.м., сведений о том, что строения находятся на самовольно занятом земельном участке, не имеется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, указанный жилой дом имеет кадастровый номер *, адрес: Тульская область, г. Тула, <адрес> площадь 35,7 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке, который согласно выпискам из ЕГРН от дата г. №*, имеет площадь 610 +/-8 кв.м., кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности №* (решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области * г., свидетельство о гос.регистрации права 71-АВ *.).

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений ФИО1 за счет собственных средств и сбережений в дата году была осуществлена пристройка к жилому дому литер А2: кухня - 11,6 кв.м.; коридор - 6,7 кв.м.; санузел - 5,2 кв.м.; литер а2 - веранда - 5,9 кв.м., общей площадью 29,4 кв.м.

Разрешение на строительство указанных построек истцом получено не было.

Судом установлено, что самовольные постройки, являющиеся предметом спора, возведены истцом ФИО1 за счет собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют.

Согласно техническому заключению, изготовленному филиалом по Центральному федеральному округу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата данные переустройство и реконструкция соответствуют требованиям, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не затрагивают несущие конструкции, не влияют на несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Техническое состояние рассматриваемых строений работоспособное, исправное, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по переустройству и реконструкции Объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской государственной Думой №33/839 от 23.12.2016г, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017» и СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

Объект реконструирован в дата году в зоне застройки индивидуальнымижилыми домами - Ж1, согласно правилам землепользования и застройкимуниципального образования город Тула, утвержденные решением ТульскойГосударственной Думы №33/839 от 23.12.2016г, с учетом итогов (рекомендаций)публичных слушаний от 24.05.2017», сохраняя существующую линиюзастройки. В районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома должны располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

Объект пригоден - для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 20.01.2006г № 47.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, подтвердить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возможно после согласования с газовой службой по производству работ, установке и подключению газового оборудования.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, он обратился в Администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом * заявителю было разъяснено, что разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома не требуется.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью всех частей здания 86,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: лит.А2 - жилые пристройки, общей площадью 23,5 кв.м., лит.а2 – веранда, общей площадью 5,9 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г. Тула, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева