Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-338/2021

УИД 23RS0010-01-2021-000121-69

Дело №2-338/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 28 июля 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Антохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от (__)____ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 219 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Россия, .... (__)____ истцом было получено разрешение на строительство магазина .... (__)____ истцом был получен Акт приемки законченного строительством объекта «Магазин», исполнитель работ ООО «Паритет-Проект» в лице ФИО2 о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства, приборов учета используемых энергетических ресурсов, ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». То есть подтверждается, что параметры здания магазина, расположенного по адресу: Россия, ..., с кадастровым номером ... соответствуют проектной документации, разработанной производственным участком АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал. Согласно проектной документации магазин имеет следующие характеристики: магазин; год постройки 2019, этажность 1, площадь здания 121,0 кв.м. (согласно приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г.), общая площадь 124,7 кв.м., материал наружных стен: кирпичные, назначение: нежилое, адрес: Россия, ..., .... (__)____ истцу был выдан отказ ... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазин, по адресу: .... Согласно заключению специалиста ... от (__)____ выполненному ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» следует, что здание магазина Литер Б с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к магазинам. Здание магазина Литер Б с кадастровым номером ..., может эксплуатироваться в качестве магазина, что не создаст препятствий в пользовании либо угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. (__)____ Выселковский районный суд признал бездействие администрации муниципального образования Выселковский район в части неприятия мер по отмене разрешения от (__)____ ... на строительство магазина по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., выданного ФИО1 незаконным. В настоящее время возникла необходимость поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на здание магазина по вышеуказанному адресу, но кроме как в судебном порядке признать право собственности не представляется возможным. Просит суд признать за ней, ФИО1, (__)____ года рождения, право собственности на здание: назначение: нежилое, год постройки 2019, этажность 1, общая площадь здания 124,7 кв.м., (согласно приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г.), материал наружных стен: кирпичные, адрес: Россия, ...; считать решение суда основанием для формирования технического на объект недвижимости - здание: нежилое, год постройки 2019, этажность 1, общая площадь здания - 124,7 кв.м. (согласно приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г.), материал наружных стен: кирпичные, адрес: Россия, ....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью, просят суд учесть все представленные документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в заключении судебного эксперта.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Выселковский район – ФИО4 - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В поступившем отзыве указала, что, ознакомившись с заключением эксперта от (__)____, а также предоставленными дополнительными доказательствами истца по делу (согласие об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., и информационным письмом кадастрового инженера ФИО5 о возможности перераспределения земельного участка истца), считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, так как возведенный объект недвижимости - здание магазина может эксплуатироваться в том виде, в котором объект построен и не противоречит СП, СНиП, ГОСТ, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к зданиям данной категории, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, исходя из своего функционального назначения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - ФИО7 в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 данной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от (__)____ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 219 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Россия, ....

(__)____ истцом было получено разрешение на строительство магазина ....

Производственным участком АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по заданию истца подготовлена проектная документация на строительство магазина.

На основания соглашения ФИО1 с ООО «Паритет-Проект» согласно проектной документации было осуществлено строительство здания магазина по адресу: Россия, ..., ..., со следующими характеристиками: магазин; год постройки 2019, этажность 1, площадь здания 121,0 кв.м. (согласно приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г.), общая площадь 124,7 кв.м., материал наружных стен: кирпичные, назначение: нежилое.

(__)____ истцом был получен Акт приемки законченного строительством объекта «Магазин», в котором зафиксировано соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства, приборов учета используемых энергетических ресурсов, ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также был подготовлен технический паспорт на магазин, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования Выселковский район на земельный участок с кадастровым номером ..., адрес: Россия, ..., к условно-разрешенным видам использования земельного участка относится зона «ЖЗ-105 - Магазины», где допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 2500 кв.м., с максимальным количеством этажей – 2, максимальной высотой зданий – 12 метров.

В целях ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию истец обратился в администрацию муниципального образования Выселковский район.

(__)____ истцу был выдан отказ ... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазин, по адресу: ....

Решением Выселковского районного суда от 10 декабря 2019 года по делу №2а-1195/19 бездействие администрации муниципального образования Выселковский район в части неприятия мер по отмене разрешения от (__)____ ... на строительство магазина по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., выданного ФИО1, было признано незаконным.

05 марта 2020 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Выселковского районного суда от 10 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора Выселковского района Краснодарского края отменено и вынесено новое решение, которым обязали администрацию муниципального образования Выселковский район в течение месяца с момента вступления апелляционного определения в законную силу отменить разрешение от (__)____ ... на строительство магазина по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., выданного ФИО1.

На основании принятого решения суда, 30 сентября 2020 года постановлением главы муниципального образования Выселковский район разрешение от (__)____ ... на строительство магазина по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., выданное ФИО1 администрацией муниципального образования Выселковский район, было отменено.

При таких обстоятельствах возможность ввести в эксплуатацию здание магазина во внесудебном порядке у истца отсутствует.

В целях проверки соответствия здания магазина требованиям существующих норм, предъявляемым к объектам данной категории, а также получения об этом заключения ФИО1 обратилась в ООО «Региональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению специалиста ... от (__)____, выполненного ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», следует, что здание магазина Литер Б с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к магазинам. Здание магазина Литер Б может эксплуатироваться в качестве магазина, не создаст препятствий в пользовании либо угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года в связи с поступившими письменными возражениями ответчика, в целях проверки содержания представленных истцом доказательств, по ходатайству истца по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученной эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», <...>.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от (__)____, выполненной экспертом вышеуказанного учреждения, следует, что здание магазина, расположенное по адресу: ..., соответствует СП, СНиП, ГОСТ, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к зданиям данной категории. Однако, при возведении магазина не соблюдены требования градостроительного регламента в части минимальных отступов от границ участка, площади застройки, а также отступа от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке ... по ... объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .... Отступы от межевых границ составляют 0,99-2,92м, отступ от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером ... (...) составляет 3,54 м., что не отвечает требованиям градостроительного регламента (6 м). Также превышен максимальный процент застройки участка, который составляет 65%, вместо разрешенного 60%. Возведение исследуемого здания магазина производилось согласно разрешению на строительство от (__)____ ..., которое было отменено постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от (__)____ .... Предельные параметры разрешённого строительства, определенные правилами землепользования и застройки, предусмотрены для земельных участков площадью 400-1000 кв.м., а площадь земельного участка ... по ..., составляет 219 кв.м. В связи с чем, по мнению эксперта, данные требования не применимы к такому участку. Само здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения. При эксплуатации объекта необходимо соблюдать требования Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

В материалы дела истцом ФИО1 было представлено согласие соседки С. З.П. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ..., на расположение здания магазина ФИО1 на существующем расстоянии от границы участков.

Также в материалы представлена выписка из ЕГРН от (__)____, на основании которой следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 592 ± 9 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, ..., ... (смежный с тем, на котором возведен спорный магазин).

Как следует из информационного письма кадастрового инженера ФИО5, схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ..., увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ..., до 311 кв.м. возможно после приведения к одному вида разрешенного использования земельного участка.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, позволяющими суду разрешить данный спор.

С учетом приведенных выше доказательств, позиции ответчика, того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; что, на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что те несоответствия, на которые указал судебный эксперт в своем заключении, частично устранены истцом: предоставлением согласия собственника соседнего земельного участка на сохранение существующего здания на имеющемся на данный момент от межевой границы и границы ее дома расстоянии; предоставлением документов о возможности приведения процента застройки земельного участка в соответствие с нормативным путем увеличения площади до 311 кв.м. (перераспределения площади земельных участков).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, (__)____ года рождения, право собственности на здание: назначение: нежилое, год постройки 2019, этажность 1, общая площадь здания 124,7 кв.м., (согласно приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г.), материал наружных стен: кирпичные, адрес: Россия, ....

Решение суда является основанием для формирования технического на объект недвижимости - на здание: нежилое, год постройки 2019, этажность 1, общая площадь здания - 124,7 кв.м. (согласно приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г.), материал наружных стен: кирпичные, адрес: Россия, ....

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела УИД 23RS0010-01-2021-000121-69 в Выселковском районном суде Краснодарского края.