Решение № 2-3145/2024 2-3145/2024~М-2050/2024 М-2050/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3145/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Нестерове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/2024 по иску "ФИО9" к "ФИО10", Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилом дом в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на жилой дом площадью 51,9 кв.м., общей площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд и хол. кладовых 48,8 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что с апреля 2001 года в течение двадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: санчала с родителями, а после их смерти со своей семьей. ФИО9 пользовалась имуществом, содержала дом и земельный участок в надлежащем состоянии, за свой счет и своими силами осуществляла восстановление дома после пожара, подготовила необходимую документацию компетентных органов. Истец является правопреемником ФИО4, ФИО10 - в случае его смерти, которые до него владели указанным объектом в течение более 40 лет, что подтверждается свидетельством о принятии наследства, документами на техническое присоединение к сети электроснабжения. Решением Советского районного суда от 28.03.2024 по гражданскому делу №2-162/2024 исковые требования ФИО9 о признании права общей долевой собственности в размере 23/64 долей на указанный жилой дом в порядке наследования после ФИО4, умершего в 2011 году, удовлетворены. Прежним собственником указанного недвижимого имущества (23/64 доля в праве) является ответчик ФИО10, право собственности которого не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик спорным жилым домом не пользуется, интереса к нему не проявлял. В вязи с этим истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ОП по Советскому району У МВД Россиии по г.Самаре в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Советского районного суда г.Самары от 28.03.2024 вступившим в законную силу 07.05.2024, по делу №2-162/2024 установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> от 24.06.1958 В.1 и В.2 был предоставлен земельный участок площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес>. На предоставленном земельном участке был построен жилой дом, который был признан возможным под заселение по акту № от 21.01.1963.

Супруги В1,В2 по договору купли-продажи от 24.06.1971 продали жилой дом площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО2 (родители ответчика ФИО10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 5/8 доли (1/2 +1/8), ФИО4 в размере 1/8 доли, ФИО5 в размере 1/8 доли, "ФИО10" в размере 1/8 доли.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 23/64 доли (1/8+5/32+5/64), ФИО5 в размере 1/8 доли, "ФИО10" в размере 23/64 доли (1/8+5/32+5/64), ФИО4 - 5/32 доли

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из завещания ФИО4 следует, что все свое имущество она завещала Н. Поскольку ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО3 путем подачи заявления нотариусу, но в дальнейшем надлежащим образом свои права на наследственное имущество не оформила, свидетельство о праве на наследство на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО7 не было выдано нотариусом. Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 включены 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь "ФИО9" ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы "ФИО9" ФИО10 Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с неправильным расчетом долей в свидетельстве наследодателя и отсутствием зарегистрированных прав на долю в праве. Учитывая установленные факты, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 судом включены 23/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО6 Сын ФИО8 отказался от принятия наследства в пользу ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, денежные средства, и земельный участок, расположенный в <адрес>. На долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство не выдавалось.

Учитывая установленные факты, суд пришел к выводу о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля 23/64 принадлежит "ФИО10" после смерти родителей. Указанная доля в ЕГРН не зарегистрирована. По сведениям отдела ЗАГС актовых записей, кроме записи о рождении, в отношении ФИО10 не имеется сведений. Зарегистрирован ФИО10 по адресу: <адрес>.

По сведениям Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, значатся ФИО4 в размере 1/4 доли, ФИО10 в размере 1/4 доли, ФИО4 в размере 1/4 доли, ФИО10 в размере 1/4 доли.

В процессе эксплуатации собственниками жилого дома была произведена реконструкция жилого дома. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 1984 год общая площадь жилого доам 43,6 кв.м., жилая 35,7 кв.м., состоит из литера АА1. Из технического паспорта по состоянию на 06.12.2023, изготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» жилой дом литера АА1а, расположенный по адресу: <адрес>, 1958 года постройки, общей площадью 43,4 кв.м., жилой 33,1 кв.м., площадью всех помещений 51,9 кв.м. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставленном под строительство жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, постановлено включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 23/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью всех помещений 51,9 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., жилой 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за "ФИО9" право общей долевой собственности в размере 23/64 доли на указанный жилой дом в порядке наследства после ФИО4; признать за ФИО6 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на спорный жилой дом в порядке наследства после ФИО5, в удовлетворении требования ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отказать; включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на указанную долю за ФИО7 в порядке наследства после смерти ФИО4.

Решение суда вступило в законную силу 07.05.2024.

На основании вышеуказанного решения следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО9, (23/64 доли), ФИО6 (1/8 доли), ФИО7 (5/32 доли), ФИО10 (23/64 доли).

Из представленных по запросу суда сведений усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец ФИО9 (с 10.04.2001), ее малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО10 (с 22.06.1979).

Истец просит признать за ней право собственности на 23/64 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наличие собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретальной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Ответчик ФИО10 в соответствии с указанным выше решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, является собственником 23/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти обоих своих родителей ФИО3 и ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что в спорном жилом доме с 2001 года, т.е. более 20 лет, проживает ФИО9 со своей семьей, зарегистрирована в указанном доме по месту жительства так же с 2001 года. Ответчик ФИО10 за время пользования истцом указанным жилым домом интереса к данному имуществу не проявлял, в доме не проживал и не использовал его иным образом, с заявлениями о принятии наследства на указанное имущество после смерти предыдущих собственников не обращался, бремя содержания жилого дома не нес, коммунальные услуги не оплачивал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственник ФИО10 в течение длительного времени устранился от владения вещью в виде 23/64 доли в праве собственности на спорный дом, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истец же в свою очередь в течение двадцати дет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась жилым домом как своим собственным, несла расходы на его содержание в том числе с учетом доли ответчика, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, осуществляла за свой счет восстановление дома после пожара.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО9 право общей долевой собственности в размере 23/64 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО9" (№) к "ФИО10" (№), Администрации г.о. Самара (ИНН <***>), Департаменту управления имуществом г.о. Самара (ИНН <***>) о признании права собственности на жилом дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за "ФИО9" право общей долевой собственности в размере 23/64 доли на жилой дом площадью 51,9 кв.м., общей площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд и хол. кладовых 48,8 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение вынесено в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь