Решение № 12-1/2019 12-149/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 03.10.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В настоящей жалобе ФИО3, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, указав, что административное правонарушение не совершал, т.к. пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, а двигавшийся в перекрестном направлении автомобиль <данные изъяты> заехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью.

На судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он ехал по <адрес> при подъезде к перекрестку с <адрес> он пропустил белый микроавтобус, который завершал маневр на перекрестке. <данные изъяты> под управлением ФИО1 заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, ранее просил оставить в силе постановление инспектора ДПС, пояснил, что он завершал маневр, стоял за белым микроавтобусом на перекрестке, пересек пешеходный переход и стоп линию и не имел права в нарушение правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, возвращаться обратно за перекресток.

Допрошенный на судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что выводы о виновности ФИО3 им сделаны после комиссионного просмотра видеозаписи, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, находился на перекрестке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, видеозапись с камеры видеонаблюдения, фотографии представленный потерпевшим, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ послужило обстоятельство того, что 03.10.2018 он, управляя автомобилем <данные изъяты> 08:10 час. на <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО1 завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО3 при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Признавая ФИО3 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО3 последовательно указывал на то, что автомобиль под управлением ФИО1 въехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО3, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи (с видеокамеры, установленной на здании) усматривается, что в 08 час. 03 мин. 34 с. на перекресток со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора въехал белый микроавтобус, и, включив левый поворотник, стал пропускать транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. На желтый сигнал светофора данный автобус завершил маневр, повернул налево на свою полосу движения по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>, который находился за белым микроавтобусом начал движение 08.час. 03 мин. 48 с. на запрещающий сигнал светофора - красный.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что он завершал маневр и в момент включения желтого сигнала светофора уже находился на проезжей части путем просмотра видеозаписи достоверно не подтверждаются.

Также, правилами дорожного движения не предусмотрено право водителя пересекать перекресток на запрещающий сигнал светофора даже в случае если он заехал на пешеходный переход и проехал стоп линию.

Автомобиль <данные изъяты>, как видно из раскадровки видеозаписи, пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, в то время как из видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> начал движение на красный сигнал.

Видеотехническая и компьютерная экспертиза для проверки доводов ФИО1 о нахождении на проезжей части должностным лицом не проводилась.

Согласно объяснениям ФИО1. он управлял 17-местным автомобилем <данные изъяты>, перед ним находился такой же автомобиль. Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет длина 17 местного автомобиля <данные изъяты> составляет 6,4 м. Длина проезжей части составляет 13,7 м. Следовательно один такой автомобиль полностью перекрывает одну полосу движения <адрес> на месте ДТП, что ставит под сомнение возможность нахождения на перекрестке двух автомобилей такой длины одновременно.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району от 03.10.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья подпись И.М. Сираева