Решение № 2А-104/2019 2А-104/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-104/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 7 февраля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении командировочных расходов за время нахождения в служебной командировке <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в счет возмещения расходов за нахождение в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- суточные расходы за время нахождения в командировке в сумме 15000 рублей;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 144000 рублей;

- судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>), где находился с целью поддержания натренированности и выполнения норм налета и исполнял свои должностные обязанности заместителя командира войсковой части №. В период указанной командировки бесплатным жилым помещением не обеспечивался, за проживание в гостинице платил из личных денежных средств. Сумма командировочных расходов, состоит из затрат, связанных с проживанием в размере 144000 рубля, и суточных расходов (исходя из 300 руб.) в размере 15000 рублей. По прибытии из командировки он составил авансовый отчет и обратился за выплатой командировочных расходов в филиал ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС». Однако начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС» отказал ему в выплате командировочных расходов, вернув ему в ноябре 2018 года указанный авансовый отчет, в обоснование указав, что его направление в указанную войсковую часть <адрес> не являлось служебной командировкой. Истец полагает, что отказ начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС» в выплате ему командировочных расходов является незаконным, в связи с чем просит удовлетворить его требования в полном размере.

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» в письменных возражениях указал, что требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать. При этом ответчик ссылается пункт 10 Инструкции по организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РРФ от 30 декабря 2014 года № 988, на пункты 58, 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700, п. 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» (далее – Перечень), и полагает, что за время привлечения ФИО1 к указанным в Перечне мероприятиям ему подлежит выплате надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день его участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц. Мероприятия, в которых участвовал ФИО1, не были включены в план служебных командировок войсковой части №. Командир войсковой части №, исходя из возложенных на него обязанностей по организации надлежащих условий военной службы и сохранности бюджетных средств, обязан был до направления военнослужащих в командировку выяснить и определить место их проживания.

Административный истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Административный истец и ответчик, каждый в отдельности ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 4 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности заместителя командира войсковой части №. Согласно указаниям начальника морской авиации ВМФ, выраженных в телеграммах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, №, для выполнения служебного задания личному составу войсковой части №, необходимо убыть в служебную командировку в войсковые части № и №, дислоцированные в <адрес>. При этом в указаниях отражено, что командировочные расходы будут возмещены установленным порядком.

В соответствии с командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из приказов командиров войсковых частей № и № ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с продовольственного обеспечения в войсковой части №, ему выдан продовольственный паек за 16 дней июня. При этом, ФИО1 выполняя служебное задание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в войсковых частях № и №, дислоцированных в <адрес>, прибыв к месту постоянной дислокации войсковой части № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений командиров войсковых частей № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что сводные подразделения для убытия в командировку не формировались, военнослужащие войсковой части № для следования в командировку были сняты с котлового довольствия и им были выданы продовольственные аттестаты, а также то, что в период нахождения в <адрес> ФИО1 бесплатными жильем не обеспечивался ввиду отсутствия такой возможности.

В связи с отсутствием служебного жилищного фонда в войсковой части № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в однокомнатном одноместном номере категории «стандарт», в гостинице ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, заплатив за это в общей сумме 144000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании соответствующими платежными документами.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 полагается прибывшим со служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ и довольствующему финансовому органу предписано возместить ему командировочные расходы в сумме 159000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 2 ФЭС в оплате командировочных расходов ФИО1 было отказано поскольку, по мнению последнего, мероприятия, в которых участвовал истец, не являются командировкой.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Инструкции, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем, согласно п.п. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту – Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

Согласно пунктам 58 Порядка и пункту 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Перечень) определено, что, полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Анализ положений вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как: направление его в распоряжение командира (начальника); на определенный срок и в другую местность; для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

При наличии указанных признаков, которые образуют обязательный для выяснения по делам данной категории юридический состав, можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что направление ФИО1 в служебную командировку было обусловлено выполнением служебного задания, а не явилось его личным волеизъявлением, о чем прямо указано в телеграммах начальника морской авиации ВМФ и приказах командира войсковой части №. При нахождении в <адрес> ФИО1 понес расходы, связанные с проживанием, а также суточные расходы.

Поэтому суд считает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата прибытия в войсковую часть № согласно отметки в командировочном удостоверении) находился в служебной командировке и имеет право на возмещение понесенных расходов исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктами 118 и 122 Порядка определено возмещение командировочных расходов по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно, а также возмещение суточных расходов в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке. Вместе с тем, возмещение суточных военнослужащим при организации питания по месту командировки, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что при нахождении в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 понес расходы, связанные с проживанием до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144000 руб., а также суточные расходы по ДД.ММ.ГГГГ – дату прибытия в войсковую часть №, размер возмещения которых суд определяет исходя из следующего.

Перед убытием в командировку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был снят с продовольственного обеспечения в войсковой части №, ему выдан продовольственный паек за ДД.ММ.ГГГГ и продовольственный аттестат, который им не был представлен в войсковую часть №, где было организовано питание командированных военнослужащих.

Как видно из материалов дела, ФИО1 находился в служебной командировке в войсковых частях № и № (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 50 суток.

Судом установлено, что ФИО1 во время служебной командировки в войсковые части № и № (<адрес>) имел право на продовольственное обеспечение в форме организации питания в столовой. Командир войсковой части № реализовал указанное право военнослужащего, выдав ему продовольственный аттестат для постановки на котловое довольствие в месте командировки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 должен был сдать в довольствующий орган в месте командировки продовольственный аттестат, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной, по которой ФИО1 не был обеспечен бесплатным продовольственным обеспечением, является его собственное волеизъявление.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о выплате суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, является несостоятельным, в силу пункта 122 Порядка он имеет право на возмещение суточных расходов в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке, а именно за 50 суток х 100 руб. = 5000 рублей, в остальной части, превышающей указанную сумму, а именно 10000 рублей, надлежит отказать.

Ссылки ответчика п. 125 Порядка суд находит несостоятельными, поскольку они на основании вышеизложенного являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права и не основаны на законе и материалах дела, поэтому суд их отвергает. Из материалов дела достаточно усматривается, что мероприятие с участием ФИО1 было фактически организованно и проведено командованием как служебная командировка и в соответствии с утвержденным планом командировок. Командировочные расходы ФИО1 признаны командиром войсковой части № согласно приведенным в судебном заседании приказам, которые были представлены в довольствующий орган - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

Такой же несостоятельной суд находит ссылку ответчика на другие приведенные в возражениях руководящие документы Минобороны России, предписывающие выплату военнослужащим за участие в мероприятиях надбавки в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день его участия в указанных мероприятиях. При этом такая выплата истцу в приказах командования не устанавливалась, и не производилась, поэтому все ссылки ответчика являются беспредметными.

Такими же несостоятельными, по мнению суда, являются доводы об ответственности и недочетах со стороны командования, связанных, по мнению административного ответчика с организацией и проведением мероприятия, поскольку это не является предметом рассмотрения конкретного дела и не может служить основанием для отказа в возмещении ФИО1 понесенных в процессе исполнения служебного задания расходов.

На основании изложенного, действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении ФИО1 командировочных расходов, суд признает незаконными, а его нарушенное право - подлежащим восстановлению путем взыскания с филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» в его пользу командировочных расходов за командировку в войсковые части № и № (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суточные расходы за 50 суток нахождения в командировке в сумме 5000 рублей и расходы по найму жилого помещения в сумме 144000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 и 293 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанные с отказом в возмещении <данные изъяты> ФИО1 командировочных расходов за время нахождения в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях № и № (<адрес>).

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- суточные расходы за 50 суток нахождения в командировке в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей;

- 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 во взыскании с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу суточных расходов в размере 10000 руб., отказать.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов