Постановление № 1-32/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников:Мамыкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> коллегией адвокатов №; Крюкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегией адвокатов №; Козловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> коллегией адвокатов №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

ФИО2 обвиняется в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору; незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

На обсуждение сторон в судебном заседании вынесен вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бычков М.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения его с уголовным делом, находящимся в органе дознания и возбужденным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые: ФИО1, ФИО2, защитники:Мамыкин А.С., Крюков А.Н., Козлова Н.В.противудовлетворение заявленного ходатайства не возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит необходимым возвратить дело прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьёй 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № начальника ОДМОМВД России «Колышлейский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства прокурора на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и считает необходимым данное дело возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его судебного рассмотрения – соединения уголовных дел в порядке, предусмотренном ст. 153 УПК РФ.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, обвиняя ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совместно с ФИО3 и ФИО1, орган расследования допустил противоречие, указав, что ФИО2 незаконно проникал в хранилище по предварительному сговору совместно с ФИО3 и ФИО2, то есть, фактически с самим собой.

Согласно обвинительному заключению, в данных о личности ФИО1 указано – не судим.Как установлено в судебном заседании он судим: ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Колышлейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Колышлейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колышлейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено - 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден поотбытии- ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Романычевимеет не снятые и не погашенные судимости за совершенные, в том числе,средней тяжести преступления, и которые подлежат оценке при определении возможного рецидива преступлений.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, он был осужден указанным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обвинительном заключении не указана неснятая и не погашенная судимость ФИО2 по приговору Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя о возвращении дела прокурору удовлетворить.

Уголовное дело в отношении:ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ;ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым: ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено представление в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Тузуков С.И.