Решение № 2-695/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-695/2024

Дело № 2-695/2024

УИД 74RS0006-01-2023-007347-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Яниной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 31.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей № водитель ФИО1, нарушившим ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля № водитель ФИО2, гражданская ответственность у которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование». В связи с наступлением страхового случая обязанности страховщика исполнены в сумме 400 000 руб. В связи с чем, истец просит в порядке суброгации взыскать с ФИО1 ущерб в размере 400 000 руб., расходы по госпошлине 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.18), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации (л.д.94), посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.97).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.95,96).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, в соответствии с ч.2 ст.14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки №, собственник ФИО4 (л.д.17) застраховано по договору КАСКО в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса № № от 24.03.2022 г. по сроку действия с 02.04.2022 г. по 01.04.2023 г. (л.д. 14).

ФИО1 31.01.2023 года в 16 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки №, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, при поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю №, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 38-39).

Постановлением об административном правонарушении от 01.02.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.71).

ООО «Зетта Страхование» 20.02.2023 г. в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования и на основании заявления о страховом случае выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.51).

Из материалов дела следует, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством № (л.д.71-72).

По общему правилу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Впоследствии, согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» подлежат взысканию в порядке суброгации – 400 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 7 200 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» в порядке суброгации 400 000 руб., государственную пошлину в размере 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2024 г.