Решение № 2А-1123/2021 2А-1123/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1123/2021

Дело № 2а-1123/2021 УИД 64RS0004-01-2021-002015-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 Н.чу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установил:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 (далее БРОСП УФССП по Саратовской области) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Главного государственного санитарного врача Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрация БМР) о возложении обязанности организовать на территории села Маянга Балаковского муниципального района водоснабжение населения питьевой водой в приоритетном порядке в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей установленным требованиям СанПиН 1.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода» в течение трех лет с момента вступления были удовлетворены.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В производстве БРОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации БМР.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию БМР ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного исполнения требований, изложенных в судебном акте, не установлен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ администрация БМР подано заявление об отсрочке исполнения решения Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления администрации БМР отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрация БМР подала частная жалоба с просьбой отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

О передаче на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочий в части организации в границах Быково-Отрогского муниципального образования водоснабжения и водоотведения, за исключением работ по разработке проектно-сметной документации водоснабжения (проведению государственной экспертизы) населённых пунктов, ведения строительно-монтажных работ объектов водоснабжения в течение трех лет в истёкшем периоде с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу полномочия по проведению работ, направленных на исполнение данного судебного акта у администрации БМР отсутствовали. Возможные способы обеспечения населения села Маянга питьевой водой требует значительных финансовых затрат, а планируемые мероприятия носят длительное время для реализации.

В период осуществления сельским поселением полномочий в части организации в границах Быково-Отрогского муниципального образования водоснабжения и водоотведения администрацией Быково-Отрогского муниципального образования проведена закупка, объектом которой являлось выполнение работ по устройству системы фильтрации воды в селе Маянга и селе Новая Елюзань Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. По итогам аукциона заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного муниципального контракта является выполнение работ по устройству системы фильтрации воды в селе Маянга и селе Новая Елюзань Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. Указанный контракт выполнен, работы приняты и оплачены. Проба воды, доставленная из централизованной системы питьевого водоснабжения села Маянга Балаковского <адрес> Саратовской области, сдана на санитарно-гигиеническую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Экспертными заключениями № В от ДД.ММ.ГГГГ и № В от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проба воды, предоставленная на экспертизу, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Жители села Маянга имеют неограниченный доступ к воде, поступающий после фильтрации. Считают, что решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически было исполнено. Сведения об исполнении решения не были предоставлены истцу на момент возбуждения исполнительного производства. В настоящий время Совет Быково-Отрогского муниципального района принято решение о передаче системы фильтрации воды в селе Маянга в муниципальную собственность Балаковского муниципального района Саратовской области. До настоящего времени необходимый пакет документов в администрацию БМР не поступал. После поступления документов администрацией БМР будет рассмотрен вопрос о принятии система фильтрации воды в селе Маянга в муниципальную собственность Балаковского муниципального района саратовской области.

Срок исполнения судебного акта по настоящему делу будет в значительной мере зависеть от проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию БМР поступило постановление ведущего судебного-пристава исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении принудительных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением в 2017 году решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию БМР поступило постановление ведущего судебного-пристава исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании с должника администрации БМР исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация БМР является муниципальным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно за счет бюджетных средств и создана в целях осуществления исполнительно- распорядительных функций по решению вопросов местного значения муниципального образования, а соответственно взыскание исполнительного сбора будет осуществляться за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования.

Считает, что сумма исполнительного сбора 50 000 рублей является существенной для районного бюджета, поскольку необходима для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения поселения и в том числе для исполнение судебных актов.

Представитель административного истца администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Балаковского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, БРОСП УФССП по Саратовской области, начальник ФИО2, заинтересованное лицо администрация Быково-Отрогского муниципального образования, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в БРОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника администрации БМР.

Указанный исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ (том 1, листы дела 32-34).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования о возложении обязанности организовать на территории села Маянга Балаковского муниципального района водоснабжение населения питьевой водой в приоритетном порядке в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей установленным требованиям СанПиН 1.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода» в течение трех лет с момента вступления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию БМР ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного исполнения требований, изложенных в судебном акте, не установлен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ администрация БМР подано заявление об отсрочке исполнения решения Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления администрации БМР отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрация БМР подала частная жалоба с просьбой отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию БМР поступило постановление ведущего судебного-пристава исполнителя БРОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении принудительных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением в 2017 году решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию БМР поступило постановление ведущего судебного-пристава исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании с должника администрации БМР исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № В от ДД.ММ.ГГГГ и № В от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проба воды, предоставленная на экспертизу, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Питьевая вода.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 31-125).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в адрес БРОСП УФССП по Саратовской области не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах действия ведущего судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, доводы административного истца необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и законодательству в сфере исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришёл к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя БРОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 о взыскании с администрации БМР исполнительского сбора в размере 50 000 рублей отвечает требованиям закона, административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Администрация БМР является муниципальным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно за счет бюджетных средств и создана в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения муниципального образования, а соответственно, взыскание исполнительского сбора будет осуществляться за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования.

Из копии ответа Комитета финансов администрации БМР от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии районного бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дефицит бюджета составляет 155,3 миллиона рублей (том 1, лист дела 22).

Сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является существенной для бюджета муниципального образования, поскольку необходима для осуществления полномочий по решение вопросов местного значения поселения, в том числе для исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, к уплате которого она обязана в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ведущему судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 Н.чу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Освободить администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области от взыскания исполнительского сбора, к уплате которого она обязана в соответствии с постановлением ведущему судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев