Решение № 2-282/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1119/2020

Дело № 2-282/21

26RS0027-01-2020-000679-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО3 (ранее - ФИО4) заключили кредитный договор № на сумму 33960 рублей на срок 12 месяцев под 27,95 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108990 рублей 40 копеек, из которых основной долг - 28868,49 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 2543,06 рублей, проценты на просроченный основной долг - 793,15 рублей, штрафы - 76785,7 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108990 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,81 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, не оспаривая факт заключения ФИО2 договора кредитного договора и наличия просроченной задолженности, просила в иске отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированного тем, что истец знал о нарушении его прав уже более 6 лет, так как началом периода образования задолженности истец указывает ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На отношения в рамках кредитного договора распространяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ или не следует из условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов: кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика о выдаче наличных, выписки по счету, тарифов предоставления кредитов, общих условий предоставления кредитов, тарифов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (в дальнейшем - Банк) и ФИО4 (в дальнейшем - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 33960 рублей, сроком 12 месяцев, с уплатой банку 27,95 % годовых.

Факт заключения и подписания указанного договора стороной ответчика не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в январе 2020 года ООО «Феникс» обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108990,4 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1689,91 рублей, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец знал о нарушении его прав уже более 6 лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ФИО4 ежемесячно, 23 числа каждого месяца, равными платежами в размере 3225,60 рублей (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3225 рублей 45 копеек), согласно графику гашения платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО4 и расчета задолженности, последний платеж в погашение кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору был осуществлен заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

С настоящим иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст.309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108990 рублей 40 копеек, включительно, которая состоит из:

- 28868,49 рублей - основной долг,

- 2543,06 - проценты на непросроченный основной долг,

- 793,15 - проценты на просроченный основной долг,

- 76785,7 рублей - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3379 рублей 81 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.